Ухвала суду № 47296063, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/55652/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі №824/2125/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (надалі - ДПІ у м.Чернівцях)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (надалі - ТОВ «Ріал Траст»)

про скасування рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №001553171/0 від 10.02.2009р., №001553171/1 від 14.04.2009р., №001553171/2 від 07.05.2009р. та №001553171/3 від 05.06.2009р. про донарахування ТОВ «Ріал Траст» податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Ріал Траст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р.

За результатами проведеної перевірки складено акт №357/23-1/33002057 від 29.01.2009р., в якому зафіксовано порушення ТОВ «Ріал Траст» ст.ст.1, 4, 5, 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»; ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; ст.9 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів»

На підставі висновків цього акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №001553171/0 від 10.02.2009р., згідно з яким ТОВ «Ріал Траст» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб із врахуванням штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного оскарження ДПІ у м. Чернівці було прийнято податкові повідомлення рішення №001553171/1 від 14.04.2009р., №001553171/2 від 07.05.2009р. та №001553171/3 від 05.06.2009р.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ст.143 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статутом ТОВ «Ріал Траст», затвердженого рішенням від 22.06.2004 р., єдиним учасником товариства є ОСОБА_1

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведено перевірку та прийнято спірні податкові повідомлення-рішення стосовно суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Ріал Траст» за результатами господарської діяльності, а не діяльності засновника ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту регулювання, яке міститься у Кодексі адміністративного судочинства України, також убачається, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення не породжують для позивача права на захист, оскільки не стосуються його безпосередньо.

Отже, як вірно зазначено попередніми судовими інстанціями, учасником даних правовідносин є ТОВ «Ріал Траст» та ДПІ у м.Чернівцях, а відтак донарахування, здійснені податковим органом відносно суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Ріал Траст», мають вплив виключно на фінансові зобов'язання зазначеного товариства.

Крім того, правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вже перевірялася в судовому порядку. Так, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. в справі № 2а-972/09/2470, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010р. та Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р., за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №001553171/0 від 10.02.2009р., №001553171/1 від 14.04.2009р., №001553171/2 від 07.05.2009р. та №001553171/3 від 05.06.2009р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком попередніх судових інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 122-1, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ Ю.І. Цвіркун