Ухвала суду № 47294923, 20.05.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.справа № 2а-1000/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання:Дегтярьові Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача- представник не зявився.

від відповідача - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. у справі № 2а-1000/08/1170

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про: скасування податкового повідомлення-рішення., -

встановила:

05.09.2008р. Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Кіровограді від 28.08.2008р. № 0052761740/1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Кіровограді № 0052761740/1 від 28.08.2008р. складене відносно ВАТ «Кіровоградобленерго».

Дана постанова обґрунтована тим, що Відповідачем безпідставно донараховано податок з власників транспортних засобів в сумі 40грн.00коп. та застосовано штрафні санкції в сумі 17грн.00коп., так як позивачем відповідно до вимог ст.. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізм»в повному обємі сплачено податок з власників транспортних засобів в сумі 160грн. за 9 місяців 2008р., а саме перед першою реєстрацією транспортного засобу, замість сплати податку щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом, як передбачено ч.1 ст.5 вищевказаного Закону. Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом без законних підстав підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки дія частини другої ст..5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізм»за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-дений термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_1 від 20.05.2010р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кожана М.П., суддів Проценко О.А., Туркіної Л.П.

Суд належним чином повідомив учасників процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

На адресу суду 12.05.2010р. надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ВАТ «Кіровоградобленерго», відповідно до яких позивач просить розглянути справу без участі представника позивача в порядку письмового провадження. Залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а спірну постанову без змін.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем здійснено перевірку позивача з питань розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за результатами якої складено акт № 376/17-40/23226362 від 22.07.2008р.

На підставі вище визначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0052761740/1 від 28.08.2008р. яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів на загальну суму 57грн. 00коп., у тому числі за основним платежем на суму 40грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 17 грн. 00коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. позовні вимоги задоволено.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»визначено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денни термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15-го числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем придбано два транспортних засоби - ВАЗ 211540, які ввезено на територію України, згідно вантажно-митної декларації. Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ВАТ «Кіровоградобленерго»25.06.2008року подано до ДПІ у м. Кіровограді копію тимчасового реєстраційного талона та розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за два придбаних транспортний засоби, які 19.06.2008 року зареєстровано в органах Державної автомобільної інспекції, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію СРГ 669393, СРГ 669392. Однак, 01.09.2008року ВАТ «Кіровоградобленерго»отримано податкове повідомлення-рішення №0052761740/1 від 28.08.2008року, видане на підставі акта «Про результати камеральної перевірки розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»№376/17-40/23226362 від 22.07.2008року. Даним актом в порушення вищевказаних норм ВАТ «Кіровоградобленерго»донараховано податок з власників транспортних засобів в сумі 40грн.00коп. та застосовано штрафні санкції в сумі 17грн.00коп., так як позивачем відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»в повному об'ємі сплачено податок з власників транспортних засобів в сумі 160грн.00коп. за 9 місяців 2008року, а саме перед першою реєстрацією транспортного засобу, замість сплати податку щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом, як передбачено ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. у справі № 2а-1000/08/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. у справі № 2а-1000/08/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий:М.П. Кожан

Судді:О.А. Проценко

ОСОБА_2