Ухвала суду № 47273103, 01.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

01 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4192/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської РДА звернулось до Кіровоградського оружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування пунктів 2.1, 2.2, 2.3 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі від 26.09.2011 р. № 14-14/1043 «Про усунення виявлених порушень та недоліків».

Судом на обговорення поставлене питання щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти заміни відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.142).

Від КРУ в Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідачем по даній справі зазначено Контрольно-ревізійний відділ у Новоукраїнському районі, який не є самостійною юридичною особою, а являється територіальним відділом КРУ в Кіровоградській області. Тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача КРВ у Новоукраїнському районі на КРУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі про скасування рішення, замінити неналежного відповідача на належного відповідача - контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області.

Допустити до участі у справі в якості відповідача контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області.

КРУ в Кіровоградській області направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів і зобовязати в разі невизнання позову надати заперечення на позов.

КРУ в Кіровоградській області надати суду довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації останньої на день розгляду справи в суді.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 09 грудня 2011 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2