Ухвала суду № 47273097, 11.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4038/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Атіс»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВФ «Атіс»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Олександрійської ОДПІ № НОМЕР_1 від 06.10.2011 р. та № НОМЕР_2 від 06.10.2011 р.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі постановлено питання щодо виклику у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 (водія ТОВ НВФ «Атіс») та ОСОБА_3 (директора ТОВ «Трімком») .

Представник позивача не заперечував проти виклику свідків.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, але не надав доказів, які підтверджують обґрунтованості такого клопотання. Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи те, що податковий орган ставить під сумнів реальність господарської операції між ТОВ «Трімком» та ТОВ НВФ «Атіс», суд вважає за необхідне допитати в якості свідків директора ТОВ «Трімком»ОСОБА_3 та водія ТОВ НВФ «Атіс»ОСОБА_2, які своїми свідченнями можуть підтвердити або спростувати проведення господарських операцій між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи те, що обставини стосовно укладення господарських договорів з ТОВ «Трімком»може пояснити лише директор ТОВ НВФ «Атіс»ОСОБА_4, тому суд вважає за необхідне визнати обов'язкому участь у судовому засіданні ОСОБА_4

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 65, 69, 74, 120, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязкову участь в судовому засіданні директора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс»ОСОБА_5.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 ( м. Київ) та ОСОБА_2

в судове засідання 15:00 год. 29 листопада 2011 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судового засідання № 6. Попередити вище перелічених осіб, що в разі не явки в судове засідання з неповажних причин або неповідомлення суд про таки причини, судом можуть бути застосовані засоби приводу.

В звязку з вищезазначеним оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 29.11.2011 р.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5, ОСОБА_3 ( м. Київ) та ОСОБА_2 через представника позивача - ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6