Постанова № 4726898, 31.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31.08.2009 р.                                                                                           № 2а - 2970/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, Миколаїв,54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївекотранс", вул. Нікольська, 16-а, Миколаїв, 54000

простягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача: Марчено О.О. довіреність №5/9/10-011 від 08.01.2009 р..

від відповідача: не з’явився

в засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю. посвідчення № 13 від 02.07.2007 р.

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївекотранс" податкового боргу в сумі 1312 грн. 80 коп..

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 01.07.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 22.07.2009 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул. Нікольська, 16-а, Миколаїв, 54000), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що “організація не зареєстрована”. З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач зареєстрований, як юридичну особу реєстраційною палатою Миколаївської міської ради 18.03.2004 р. за номером 32884636 і у відповідності зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва здійснено перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р., січень, лютий, березень 2008 року, за результатами якої складено Акт № 1150 від 20.10.08 р..

За наслідками перевірки позивачем, відповідно до ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами” прийнято податкове повідомлення –рішення №0209515200/0 від 20.10.08 р., яким визначена сума штрафу у розмірі 680 грн..

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва здійснено перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2008 року, за результатами якої складено Акт № 1152 від 20.10.08 р..

За наслідками перевірки позивачем, відповідно до ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами” прийнято податкове повідомлення –рішення № 0209415200/0 від 20.10.08 р., яким визначена сума штрафу у розмірі 510 грн.(сума несплаченого зобов’язання - 462,80 грн.) .

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва здійснено перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року, за результатами якої складено Акт № 1151 від 20.10.08 р..

За наслідками перевірки позивачем, відповідно до ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами” прийнято податкове повідомлення –рішення № 0209615200/0 від 20.10.08 р., яким визначена сума штрафу у розмірі 170 грн..

Таким чином загальна заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість - 1312 грн.80 коп..

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість перед позивачем не сплатив

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1312 грн.80 коп..

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст. 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївекотранс" (код ЄДРПОУ 32884636) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 1312 грн. 80коп. (одна тисяча триста дванадцять грн. 80 коп.)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                       О. А. Зіньковський