Постанова № 4725951, 03.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-8454/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Козаченка А.В.

при секретарі                                                  Шалагіновій М.В.

за участю:

представників позивача                     Ніякої О.В.

представника відповідача           Широкова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачем 20.03.2008р., 26.05.2008р., 04.08.2008р. та 22.10.2008р. були складені податкові повідомлення-рішення зі збору за геологорозвідувальні роботи, а саме: №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, №0003501312/2/27737/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень та №0003501312/3/38123/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, якими йому були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату податків.

З зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями він не погоджується, оскільки самостійно визначене податкове зобов’язання ним сплачено у встановлені законодавством строки.

          Згідно з актом перевірки нараховані штрафні санкції на суму визначеного податкового зобов’язання по ВП «Шахта Челюскінців» в розмірі 73531,28 грн.

          Наказом Мінвуглепрому України № 78 від 20.03.2007р. зазначена шахта була приєднана до ДП «ДВЕК».

          Реорганізація платників податків не змінює строків погашення податкового зобов’язання, створеними внаслідок такої реорганізації. При проведенні реорганізації підприємством повинні бути проведені розрахунки з бюджетом по податковим зобов’язанням.

          Крім того зазначив, що збір за геологорозвідувальні роботи нараховується та сплачується в цілому по ДП «ДВЕК».

          Просили визнати податкові повідомлення-рішення №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, №0003501312/2/27737/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень та №0003501312/3/38123/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень недійсними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, надав суду заперечення в яких зазначив наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт ДП "ДВЕК" з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань.

За наслідками проведеної перевірки встановлений факт несвоєчасної сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт, з урахуванням чого прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.03.08р. N0003501312/0/10429/10/15-16-23/3, яким застосовано до позивача штрафну санкцію на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України N2181-ІІІ від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

ДП "ДВЕК" є платником податку на додану вартість та подає декларації до податкового органу за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, відповідно до положень п. п. 4.1.4 "б" п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, розрахунки збору подаються надрокористувачами протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Позивачем надані до податкового органу декларації зі збору геологорозвідувальних робіт, згідно з якими самостійно визначено належне до сплати податкове зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт, наведених в акті перевірки.

Згідно з п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, визначеного п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього закону для надання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт у встановлений строк до бюджету не сплачена.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник зобов' язаний сплатити штраф у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення та суми погашеного податкового боргу.

В результаті несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт, з урахуванням встановленого прострочення сплати більш ніж на 90 календарних днів, до відповідача застосовано штраф у розмірі 50% від суми погашеного податкового зобов’язання.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

          В результаті перевірки ДП «ДВЕК» відповідачем було складено Акт від 07.03.2008р. №176/15-16-23/3-33161769 яким виявлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов’язання.

          На підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

          Не погодившись з цим рішенням відповідача ДП «ДВЕК» було подано скаргу, за результатами якої Рішенням відповідача від 22.05.2008р. №17285/10/25-013 зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга – без задоволення.

26.05.2008р. відповідачем було повторно винесене податкове повідомлення-рішення №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

          За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією в Донецькій області було прийнято Рішення від 25.07.2008р. №12951/10/25-013-5, яким податкове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень та Рішення СПДІ від 22.05.2008р. №17285/10/25-013 залишені без змін, а скарга – без задоволення.

          Таким чином, 04.08.2008р. відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення №0003501312/2/27737/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

          За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією України було прийнято Рішення від 01.10.2008р. №9407/6/25-0215, яким податкове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 (від 26.05.2008р. №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3) та Рішення ДПА в Донецькій області від 25.07.2008р. №12951/10/25-013-5 залишені без змін, а скарга позивача – без задоволення.

          22.10.2008р. відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення №0003501312/3/38123/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

Згідно з Наказом Мінвуглепрому України №78 від 20.03.2007р. технічна одиниця «Шахта Челюскінців» була виділена із складу ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» та приєднана до ДП «ДВЕК».

Як вбачається із Акту від 07.03.2008р. №176/15-16-23/3-33161769 штрафні санкції нараховані саме по ВП «Шахта Челюскінців».

Відповідно до п.п.17.1.17 п.17.1 ст.17 Закону України №2181 якщо платник не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в строк, зазначений цим Законом, такий платник зобов’язаний сплатити суму штрафу в розмірі 10%, 20% чи 50% погашеної суми податкового боргу.

Згідно до ст. 17 Закону України №2181 реорганізація платників податків не змінює строків погашення податкових зобов’язань, який своєчасно не сплатив узгоджену суму самостійно задекларованого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п.13.3 ст.13 зазначеного Закону реорганізація платників податків не змінює строку погашення податкового зобов’язання чи податкового боргу платника податків, створеними внаслідок такої реорганізації. Законом України № 2181 не передбачено застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового боргу по реорганізованим підприємствам шляхом об’єднання.

В результаті реорганізації майнових прав та зобов’язань підприємства в визначеної частині приєднуються до активів та пасивів правонаступника та враховуються правонаступником при визначенні об’єкта оподаткування.

П.7.5. ст.7 Закону України №2181 забороняється поступка податкових зобов’язань при податковому боргу платника податків третім особам, а тому при проведенні реорганізації підприємством повинні бути проведені розрахунки з бюджетом по податковим зобов’язанням та податковому боргу.

Також, згідно Закону України №2181 збір за геологорозвідувальні роботи нараховується та сплачуються в цілому по підприємству, у даному випадку ДП «ДВЕК».

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Таким чином, суд вважає що позивачем виконане самостійно узгоджене податкове зобов’язання в повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями №389 від 26.12.2007р. та №445 від 27.12.2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач перевищив повноваження передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» самостійно визначивши призначення платежу, не враховуючи при цьому вказану в платіжних дорученнях інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п. п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність своїх дій щодо прийняття спірних рішень, в зв’язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення необхідно визнати недійсними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-20, 69-72, 86, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 грн., від 26.05.2008р. №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 грн., від 04.08.2008р. №0003501312/2/27737/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 грн. та від 22.10.2008р. №0003501312/3/38123/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.                     

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.09.2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.