Ухвала суду № 47236807, 23.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа №56/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

За участі представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА»

про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 56/239 (головуючий суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі, позивач або Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (із урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог та заяви про зміну предмету позову) до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» (далі, відповідач-1 або СП «Інтертехнодрук») та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» (далі, відповідач-2 або ТОВ «ВЕТА») про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 27107К12 від 02.08.2007 та № 27109К7 від 30.06.2009 та звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115 від 27.08.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 позов задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02 серпня 2007 року, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 10 квітня 2012 року становить загальну суму 5 027 795 (п'ять мільйонів двадцять сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 35 коп. яка складається із:

- суми заборгованості за кредитом 227 356,60 (двісті двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість) доларів США 60 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 1815442 (один мільйон вісімсот п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 45 коп.;

- суми простроченої заборгованості за кредитом 210 400 (двісті десять тисяч чотириста) доларів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 1 680 044 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч сорок чотири) грн.;

- суми простроченої заборгованості за відсотками 125 821 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять один) долар США 11 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 1 004 681 (один мільйон чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 56 коп.;

- суми заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом 89 228 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 87 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість відповідача-1 за несвоєчасне погашення часток кредиту 36 622 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять два) долара США 69 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 292 432 (двісті дев'яносто дві

тисячі чотириста тридцять дві) грн. 18 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 16 781 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 09 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 133 997 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.);

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 11 969 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 29 коп.

Присуджено до стягнення зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30 червня 2009 року, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 10 квітня 2012 року становить загальну суму 3 825 387 (три мільйони вісімсот двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 93 коп., яка складається із:

- суми простроченої заборгованості за кредитом 2 000 000 (два мільйони) грн.;

- суми простроченої заборгованості за відсотками 977 666 (дев'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп.;

- суми заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 01 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість відповідача-1 за несвоєчасне погашення часток кредиту 642 183 (шістсот сорок дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 47 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 148 630 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 53 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 7 407 (сім тисяч чотириста сім) грн. 28 коп.

У рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» за Генеральною угодою № 27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8 853 183 (вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят три) грн. 28 коп., з яких:

- заборгованість Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» за Кредитним договором № 27107К12 від 02 серпня 2007 року, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108№5 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 10 квітня 2012 року становить загальну суму 5 027 795 грн. 35 коп., яка складається із:

- суми заборгованості за кредитом 227 356,60 (двісті двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість) доларів США 60 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 1815442 (один мільйон вісімсот п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 45 коп.;

- суми простроченої заборгованості за кредитом 210 400 (двісті десять тисяч чотириста) доларів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 1 680 044 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч сорок чотири) грн.;

- суми простроченої заборгованості за відсотками 125 821 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять один) долар США 11 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 1 004 681 (один мільйон чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 56 коп.;

- суми заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом 89 228 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 87 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість відповідача-1 за несвоєчасне погашення часток кредиту 36 622 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять два) долара США 69 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 292 432 (двісті дев'яносто дві

тисячі чотириста тридцять дві) грн. 18 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 16 781 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 09 центів США, еквівалент зазначеної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на 10.04.2012 складає 133 997 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.);

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 11 969 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 29 коп.;

- заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» за Кредитним договором № 27109К7 від 30 червня 2009 року, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 03 січня 2012 року становить загальну суму 3 825 387 (три мільйони вісімсот двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 93 коп., яка складається із:

- суми простроченої заборгованості за кредитом 2 000 000 (два мільйони) грн.;

- суми простроченої заборгованості за відсотками 977 666 (дев'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп.;

- суми заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 01 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість відповідача-1 за несвоєчасне погашення часток кредиту 642 183 (шістсот сорок дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 47 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 148 630 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 53 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 7 407 (сім тисяч чотириста сім) грн. 28 коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392:

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А;

- нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А,

для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30 червня 2009, укладеним з Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008 та кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30 червня 2009, укладеними в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008.

Встановити спосіб реалізації:

- підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А;

- нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А,

для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30 червня 2009, укладеними з Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8 853 183 (вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят три) грн. 28 коп. - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації:

- для підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, та нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А - 6 976 054 (шість мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч п'ятдесят чотири) грн.;

- для підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А та нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А - 5 932 586 (п'ять мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн.

Присуджено до стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 56 460 (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн. судового збору.

31.08.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239, яке набрало законної сили 23.07.2012, видано накази № 56/239 (том 4, а.с. 101-110).

23.03.2015 відповідач-2 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою (вих. № В/15-з) від 20.03.2015 (у редакції уточнення, поданого 26.03.2015; том 11, а.с. 1-13) про визнання судового наказу про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню (далі, Заява), а саме:

- наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі № 56/239, по якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392 в частині звернення стягнення на:

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А;

- наказ Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі № 56/239 по якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА», про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02 серпня 2007 року, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 10 квітня 2012 року становить загальну суму 5 027 795 грн. 35 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із повним погашенням заборгованості;

- провадження в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВЕТА» за Іпотечним договором № 27108Z115 від 27.08.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ВЕТА», який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Коваленко Н.Є. Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3392, припинити;

- зняти обтяження на підвальне приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, підвальне приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 (том 11, а.с. 37-41) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВЕТА» про визнання наказів Господарського суду міста Києва по справі № 56/239 від 31.08.2012 такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково.

Згідно резолютивної частини ухвали наказ Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі № 56/239, по якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» та за яким у рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» за Генеральною угодою № 27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8 853 183 (вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят три) грн. 28 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392, визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредиту на суму 401,52 грн. за кредитом за Кредитним договором № 27109К7 від 30 червня 2009 року.

У іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 та прийняти нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 56/239 задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 змінено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТА» про визнання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 56/239 від 31.08.2012 такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково.

Наказ Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі № 56/239, по якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТА», про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02 серпня 2007 року, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27 серпня 2008 року, яка станом на 10 квітня 2012 року становить загальну суму 5 027 795 грн. 35 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із повним погашенням заборгованості.

У іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

14.07.2015 відповідач-2 подав через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду заяву про роз'яснення рішення, в якій просив роз'яснити постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239, а саме:

- роз'яснити, чи можна вважати Іпотечний договір № 27108Z115 від 27.08.2008 припиненим у зв'язку із тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 по справі № 56/239 виконано в повному обсязі, а саме: погашено заборгованість за кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, за кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»?

- чи є підстави для припинення провадження щодо виконання наказів суду в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВЕТА» за Іпотечним договором № 27108Z115 від 27.08.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ВЕТА», який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Коваленко Н.Є. Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3392?

- чи є підстави для скасування заборони відчуження нерухомого майна - нежилого підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА», код ЄДРПОУ 13678838, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. по Іпотечному договору № 27108Z115 від 27.08.2008, реєстраційний №3395, запис про заборону відчуження від 27.08.2008 №7810431?

- чи є підстави для скасування обтяження іпотекою нерухомого майна - нежилого підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА», код ЄДРПОУ 13678838, зареєстроване на підставі Іпотечного договору № 27108Z115 від 27.08.2008, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є.?

- чи є підстави для скасування заборони відчуження нерухомого майна - нежилого підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА», код ЄДРПОУ 13678838, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. по Іпотечному договору №27108Z115 від 27.08.2008, реєстраційний №3393, запис про заборону відчуження від 27.08.2008 №7810411?

- чи є підстави для скасування обтяження іпотекою нерухомого майна - нежилого підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА», код ЄДРПОУ 13678838, зареєстроване на підставі Іпотечного договору № 27108Z115 від 27.08.2008, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є.?

В обґрунтування своєї заяви відповідач-2 зазначив, що 14.07.2014 Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» було сплачено на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2012 в розмірі 797 253,73 грн. Таким чином, як наголошує відповідач-2, станом на 14.07.2015 заборгованість за кредитними договорами відсутня, що виключає можливість задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов'язання.

Враховуючи перебування судді Отрюха Б.В. у відпустці, а судді Тищенко А.І. на лікарняному розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 сформовано для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239 колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Дослідивши доводи заяви відповідача-2 про роз'яснення рішення суду, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Вирішуючи питання процедури розгляду заяв про роз'яснення чи виправлення рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239, розмір заборгованості відповідно до рішення суду з урахуванням переплати за наказом про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 27107К12 у розмірі 157 094,83 грн., становить 797 253,73 грн., отже, рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 не виконано у повному обсязі.

З огляду на зазначене, колегія суддів у вказаній постанові прийшла до висновку, що оскільки чинне законодавство України чітко визначає право заставодержателя задовольнити свої вимоги до боржника шляхом звернення стягнення як на всі, так і на будь-яку з речей, які являються предметом застави, на вибір заставодержателя, враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою, на час прийняття постанови не виконано у повному обсязі (заборгованість становила 797 253,73 грн.), майно ТОВ фірма «ВЕТА»: підвальне приміщення площею 257,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А та підвальне приміщення площею 218,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А, правомірно перебувають в іпотеці позивача на підставі Іпотечного договору № 27108Z115 від 27.08.2008, а правові підстави для визнання наказів щодо їх реалізації такими, що не підлягають виконанню, у суду відсутні, оскільки присуджені судом грошові зобов'язання виконані не в повному обсязі.

Крім того, колегія суддів у постанові зазначила, що обтяження на іпотечне майно на підставі Іпотечного договору знімається у встановленому законом порядку.

Натомість, колегія суддів, розглянувши заяву відповідача-2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239, встановила, що заявник у ній фактично просить роз'яснити йому рішення суду із урахуванням оплати заборгованості, здійсненої 14.07.2015, тобто вже після прийняття постанови.

Як уже зазначалося вище, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, НЕ ВНОСЯЧИ ЗМІН ДО РІШЕННЯ ПО СУТІ І НЕ ТОРКАЮЧИСЬ ТИХ ПИТАНЬ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРЕДМЕТОМ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача-2 про роз'яснення рішення суду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що викладені відповідачем-2 у заяві про роз'яснення рішення суду обставини, можуть бути підставою для звернення відповідача-2 до суду із відповідною заявою.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239 відмовити.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 у справі № 56/239 направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова