Постанова № 47236808, 16.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа№ 910/369/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: Борух В.А., довіреність № 11-юр від 30.01.2015,

відповідача 1: Панченко Є.В., довіреність б/н від 08.04.2015,

відповідача 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2015 р.

у справі №910/369/15-г (головуючий суддя Стасюк С.В., судді Нечай О.В., Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІК БУД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"

про стягнення 8 197 859, 56 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІК БУД" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 7 574 214,09 дол. США, що еквівалентно 114 067 664, 20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/369/15-г призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року зупинено провадження у справі до надходження до суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/369/15-г до суду.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2015 року по справі №910/369/15-г та передати справу на розгляд господарського суду м. Києва.

В своїй апеляційній скарзі заявник вказав, що згідно ГПК України суд має право зупинити провадження, тобто зупинення провадження не є обов'язковим.

В своєму письмовому запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача 1 просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича прийнято до провадження та призначено на 07.07.2015 року.

06.07.2015 року через відділ документального забезпечення КАГС від представника відповідача 1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання яке відбулось 07.07.2015 року не з'явились представники відповідачів. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи №910/369/15-г на п'ятнадцять днів, у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2015 року та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судове засідання, яке відбулось 16.07.2015 з'явились представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 не з'явився. Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представника відповідача 2. Представник скаржника усно підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представник відповідача 1 не визнав апеляційну скаргу та просив суд її відхилити.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, яка оформлюється шляхом прийняття відповідної ухвали. Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Отже з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, судом першої інстанції правомірно було зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду м. Києва від 21.05.2015 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2015 року у справі №910/369/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/369/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов