Рішення № 47213129, 22.07.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/998/15-ц

Провадження №2/190/479/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.05.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі представника товариства за довіреністю ОСОБА_3 (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 1103,30 грн., обгрунтовуючи вимоги тим, що 05.08.2010 р. ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір № 001-26126-050810 (далі Договір) і Банк надав йому кредит у сумі 4259,00 грн. зі сплатою 0,01 % в рік процентів за користування кредитом. Крім того, за обслуговування кредитної заборгованості ОСОБА_2 повинен сплатити плату в розмірі 1 % в місяць. Банк свої зобовязання виконав, надавши за меморіальним ордером № 19612896 від 06.08.2010 р. кредит у сумі 4259 грн., а ОСОБА_2 умови договору не виконав, тому станом на 15.05.2015 р. виникли заборгованість, яка складається з 822,17 грн. тіла кредиту, 0,03 грн. заборгованості по відсотках і 281,10 грн. комісії.

Представник позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. У позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про місце і час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2010 р. відповідно до п. 1.1 укладеного з позивачем ОСОБА_4 № 001-26126-050810 Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 4259,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19612896 від 06.08.2010 р. (а.с. 3-4, 7).

Відповідно до п. 2.3 ОСОБА_4 за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних.

Пунктом 2.5 ОСОБА_4 сторони визначили плату в розмірі 1 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені ОСОБА_4, сплачувати платежі (пункт 3.1 ОСОБА_4).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 15.05.2015 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 1103,30 грн., що складається з 822,17 грн. заборгованості за сумою кредиту, 0,03 грн. заборгованості за відсотками і 281,10 грн. заборгованості за комісіями (а.с. 8).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, який набув всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобіганню втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються, тому відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29095003734697, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 1103 (одна тисяча сто три) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з 822 гривні 17 копійок заборгованості за сумою кредиту, 0,03 гривень заборгованості за відсотками, 281 гривні 10 копійок заборгованості за комісіями, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко