Рішення № 47213128, 22.07.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/997/15-ц

Провадження №2/190/478/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.05.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі представника товариства за довіреністю ОСОБА_3 (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 15369,00 грн., обгрунтовуючи вимоги тим, що 10.10.2011 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір № 008-26511-101011 (далі Договір) і Банк відкрив їй картковий рахунок № 26252905194922 в національній валюті України і кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., встановивши на день укладання ОСОБА_4 ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 17300,00 грн., чим надав кредит. ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені, однак станом на 15.05.2015 р. заборгувала 1615,50 грн. тіла кредиту, 7266,00 грн. простроченого тіла кредиту, 6487,50 грн. відсотків за користування кредитними коштами.

Представник позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. У позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про місце і час розгляду двічі повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судові повістки повернулися до суду з поштовим написом «за закінченням терміну зберігання, залишено повідомлення». ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2011 р. відповідно до укладеного з позивачем ОСОБА_4 № 008-26511-101011 Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № 26252905194922 в національній валюті України (гривні) і відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., встановивши на день укладання ОСОБА_4 ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 17300,00 грн., чим надав кредит (а.с. 3-4).

Пунктом 5.2 ОСОБА_4 сторони домовилися, що він набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (пункти 2.3-2.4, 5.8 ОСОБА_4).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 15.05.2015 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 15369,00 грн., з яких: 1615,50 грн. - тіло кредиту, 7266,00 грн. - прострочене тіло кредиту і 6487,50 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, який набув всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобіганню втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються, тому відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26252905194922, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 15369 (пятнадцять тисяч триста шістдесят девять) гривень в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з 1615 гривень 50 копійок тіла кредиту, 7266 гривень простроченого тіла кредиту, 6487 гривень 50 копійок заборгованості по відсотках, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко