розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва
на постанову Господарського суду м. Києва від 15.01.2007
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
10.04.2007
у справі № 11/581-А Господарського суду міста Києва
за позовом закритого акціонерного товариства «Комплексні технологічні системи»
до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду м. Києва від
15.01.2006, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 10.04.2007, позов задоволено: визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 16.10.2006 №
0010642308/0 (вих. 8805-23-8-21588015) про визначення ЗАТ «Комплексні технологічні системи»
податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 45000,00 грн., в тому числі
30000,00 грн. - основний платіж та 15000,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Судові рішення вмотивовані висновком про
правомірність включення позивачем до податкового кредиту ПДВ в загальній сумі
30000,00 грн., сплаченого у зв'язку з придбанням обладнання у ТОВ
«СТК-центр», на підставі податкових
накладних, виписаних цим постачальником.
В касаційній скарзі ДПІ у Оболонському районі
м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій підпунктів 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2,
підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість».
Перевіривши правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Судами встановлено, що фактичною підставою
для визначення позивачу податкового зобов'язання згідно спірного податкового
повідомлення-рішення слугував висновок відповідача, викладений в акті перевірки
від 10.10.2006 № 833-23-8-21588015, про заниження позивачем податкових
зобов'язань з ПДВ за червень, липень
2004 року на суму 16666,67 грн. та 13333,33 грн. відповідно, внаслідок
безпідставного включення до податкового кредиту в податкових деклараціях за
вказані податкові звітні періоди податку в зазначеній сумі на підставі
податкових накладних, виписаних ТОВ «СТК-центр», з посиланням на те, що
рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2005 у справі №
2-1886/2005 визнано недійсними установчий договір цього товариства, статут - з дати реєстрації, тобто з 20.11.2003, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ з
моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість, тобто з
24.12.2003.
Однак, рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 11.04.2005 скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2005, справу направлено на новий
розгляд.
Ухвалою Святошинського районного суду м.
Києва від 14.06.2006 при новому розгляді справи позов ОСОБА_1. до ТОВ «СТК-центр», ОСОБА_2, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна
адміністрація, Державна податкова адміністрація м. Києва про визнання
недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану
вартість - залишено без розгляду.
Таким чином, рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 11.04.2005 у справі № 2-1886/2005, на підставі якого відповідач дійшов висновку про
завищення ЗАТ «Комплексні технологічні
системи» податкового кредиту вже на момент проведення перевірки було скасовано.
В судовому процесі підтверджено, що ЗАТ «Комплексні технологічні
системи» укладено з ТОВ «СТК-центр» договір купівлі-продажу обладнання № 90 від
01.06.2004, в червні, липні 2004 року ТОВ «СТК-центр» поставлено позивачу
обладнання та виписано податкові накладні (а.с. 17-23).
Наявні у справі копії податкових накладних
відповідають вимогам підпункту 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість».
Розрахунок за придбаний товар позивач
здійснив в безготівковій формі в повному
обсязі в червні та липні 2004 року (а.с. 25-29).
Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст.7
вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких
витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи
банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості
таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту,
не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Судами встановлено, що на момент проведення
перевірки у позивача були в наявності належно оформлені податкові накладні на
підтвердження сум податкового кредиту з ПДВ, а тому у відповідача не було
відстав для висновку про завищення позивачем податкового кредиту.
Викладене спростовує доводи касаційної скарги
щодо незаконності судових рішень у цій справі, у зв'язку з чим касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без
задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від
15.01.2007 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007
залишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Головуючий
підпис
Є.А. Усенко
Судді
підпис
А.І. Брайко
підпис
М.І. Костенко
підпис
Н.Є. Маринчак
підпис
А.О. Рибченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4720756 ?
Документ № 4720756 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4720756 ?
Дата ухвалення - 20.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4720756 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4720756 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4720756, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)
Судове рішення № 4720756, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4720756 відноситься до справи № к-8297/07
Це рішення відноситься до справи № к-8297/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
