Ухвала суду № 47196257, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/18427/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр", виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенської міської ради Житомирської області про скасування рішення, анулювання державного акту за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Коростенський кар'єр" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

у серпні 2009 року ПАТ "Західукрвибухпром" в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області пред'явило позов до ПАТ "Коростенський кар'єр", виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенської міської ради Житомирської області про скасування рішення, анулювання державного акту.

Просило суд:

- скасувати рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 24 липня 1996 року № 184 у частині надання в постійне користування ВАТ "Коростенський кар'єр" земельної ділянки площею 88,0 га по вул. Сосновського, 67 в м. Коростені;

- зобов'язати Коростенську міську раду Житомирської області анулювати державний акт на право постійного користування від 15 січня 2007 року (ІІ-ЖТ №002554), виданий ВАТ "Коростенський кар'єр";

- зобов'язати виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області виконати рішення Коростенської міської ради 28 сесії V скликання від 18 грудня 2008 року № 36 та вчинити необхідні дії щодо укладання із ЗАТ "Західукрвибухпром" договору оренди земельної ділянки по вул. Сосновського, 67 в м. Коростені.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано частково недійсним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 24 липня 1996 року № 184 "Про припинення права користування, виділення, встановлення фактичних границь та затвердження площ земельних ділянок в користуванні підприємств міста" в частині затвердження контрольних обмірів, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок, які знаходяться в користуванні підприємства Коростенський кар'єр, площею 88,0 га.

Визнано недійсним державний акт на право постійного користування від 15 січня 1997 року серії ІІ-ЖТ № 002554, виданий ВАТ "Коростенський кар'єр" на земельну ділянку площею 88,0 га, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 57.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року касаційну скаргу ПАТ "Західукрвибухпром" задоволено.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року скасовано, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року залишено в силі.

У січні 2014 року ПАТ "Коростенський кар'єр" звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, заяву ПАТ "Коростенський кар'єр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року залишено без задоволення.

Посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права ПАТ "Коростенський кар'єр" в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалити постанову про задоволення заяви про перегляд постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ "Коростенський кар'єр" про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали на те, що зазначені у заяві обставини не можуть розглядатись як нововиявлені відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони виключають можливість їх віднесення до категорії нововиявлених.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судів є правильним, оскільки відповідає вимогам чинного процесуального закону.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами ПАТ "Коростенський кар'єр" зазначило, що підставою для звернення з заявою про перегляд постанови Коростенського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року є факт недійсності договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Західукрвибухпром" від 02 лютого 2004 року № 54, який був встановлений рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року у справі № 906/1164/13.

Разом з тим, судами встановлено, що на час розгляду справи та винесення рішення Господарським судом Житомирської області від 15 жовтня 2013 року, яким визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Західукрвибухпром" від 02 лютого 2004 року № 54, укладеного вказаним суб'єктом з Фондом державного майна України по Житомирській області, вже існувало рішення про визнання частково недійсним та скасування пункту 2 рішення виконкому Коростенської міської ради народних депутатів від 24 липня 1996 року № 184 "Про припинення права користування, виділення, встановлення фактичних границь та затвердження площ земельних ділянок в користуванні підприємств міста" в частині затвердження контрольних обмірів, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ПАТ "Коростенський кар'єр" площею 88,0 га, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 січня 1997 року серії ІІ-ЖТ № 002554, виданий ВАТ "Коростенський кар'єр" на земельну ділянку площею 88,0 га, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 57. Рішення набрало законної сили.

Отже, зазначене заявником судове рішення винесено після постановлення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, про існування обставин, які були предметом розгляду в такому судовому процесі заявникові було відомо під час розгляду справи і судові рішення, які були преюдиційними при розгляді справи, на час розгляду заяви не скасовані.

Таким чином, підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, заява ПАТ "Коростенський кар'єр" у собі не містить.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр", виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Коростенської міської ради Житомирської області про скасування рішення, анулювання державного акту - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.