Ухвала суду № 47196254, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/19193/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в Запорізькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат.

Просило стягнути з ПАТ "Український графіт" суму у розмірі 127224,28 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишено без руху та апелянту запропоновано протягом певного часу усунути недоліки з її оформлення.

У касаційній скарзі ПАТ "Український графіт", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що до апеляційної скарги ПАТ "Український графіт" додано документ про неповну сплату судового збору.

При цьому, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що позовні вимоги про відшкодування фактичних витрат є майновими, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів вважає, що така правова позиція судді суду апеляційної інстанції є помилковою.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Дана норма ставить визначення розміру судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції в залежність від того, з якою саме частиною (сумою) не погоджується особа, що подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького адміністративного суду від 16 січня 2014 року задоволено позов на суму 127224,28 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий сбір" (чинного на дату подачі позову - 10 липня 2012 року) позивач за подання адміністративного позову майнового характеру мав би сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, що становить 1 272,24 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції станом на 04 квітня 2014 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - сплачується 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що становить 636,13 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги розрахована та сплачена ПАТ "Український графіт" відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суддя суду апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не виконав вимог процесуального закону й постановив його з порушенням чинного процесуального закону.

У зв'язку з цим ухвала судді апеляційного суду у цій справі підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасувати, а справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат направити до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.