Ухвала суду № 47173807, 22.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2015 р. Справа № 906/588/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Демидюк О.О. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від "06" липня 2015 р. у справі № 906/588/15

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 994 214,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Житомирської області від 06.07.2015 року у справі № 906/588/15 за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 994 214,09 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" 627 235,49грн. боргу, 287 273,85 грн. інфляційних, 19 229,49 грн. 3 % річних, 18 674,77 грн. судового збору.

В задоволені позову в частині стягнення 36 167,64 грн. боргу, 6 634,03 грн. пені, 16 564,78 грн. інфляційних,1 108,81 грн. річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирськоїобласті та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.1 ст 97 ГПК України.

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п.п. 1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.