Ухвала суду № 47160333, 11.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2013 року Справа № 808/1342/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД про стягнення коштів з рахунків платника податку та вирішуючи питання щодо можливості, та вирішуючи питання щодо можливості оголошення перерви у розгляді даної справи,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків у банках відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 111611,11 грн. на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отриму3вач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України її було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 15.02.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 18.02.2013 було відкрито провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 05.03.2013.

У судове засідання 05.03.2013 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Ухвалою від 05.03.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 11.04.2013.

10.04.2013 від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді, обґрунтоване перебуванням уповноваженого представника відповідача у відрядженні.

Ухвалою від 11.04.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 11.04.2013.

11.04.2013 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, зазначив, що станом на 11.04.2013 податкова заборгованість не змінилася.

У судове засідання, призначене на 11.04.2013 представник відповідача не прибув.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З наданого до клопотання відповідача наказу №03-відр. від 05.04.2013 «Про відрядження директора» вбачається, що на час відрядження виконуючим обовязки генерального директора було призначено головного бухгалтера ОСОБА_1 Отже, головний бухгалтер уповноважений, на час відрядження, представляти інтереси відповідача, а також має володіти інформацією щодо наявної податкової заборгованості.

Суд зазначає, відповідачем не доведено факту, що єдиним компетентним представником по даній справі є саме генеральний директор ОСОБА_2

Крім того, відповідачем суду не надано жодного заперечення проти заявлених позовних вимог та будь-яких доказів, які б спростовували ці вимоги.

Суд не вважає причини, з яких було заявлене дане клопотання, поважними, тому в задоволені клопотання про оголошення перерви у розгляді справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяР.В. Кисіль