Ухвала суду № 47160348, 09.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2013 року Справа № 808/7515/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача із прийняття наказу №257 від 13.09.2013 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; скасувати наказ №257 від 13.09.2013 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Ухвалою судді від 19.09.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 01.10.2013.

У судове засідання 01.10.2013 представник відповідача, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

На підставі вимог ч. 4 ст. 128 КАС України суд розпочав судовий розгляд за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 01.10.2013 було оголошено перерву до 09.10.2013.

У судовому засіданні 09.10.2013 представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що правомірність та обґрунтованість надіслання відповідачем позивачу запиту від 08.07.2013 №3979(10)22-1417 та прийняття наказу від 02.08.2013 №140, оцінювалась Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/6768/13-а за спором між тими ж сторонами. Постановою суду у тій справі від 28.08.2013 у задоволенні позову було відмовлено. Вважає, що розгляд цієї справи унеможливлений до набрання судовим рішенням у справі №808/6768/13-а законної сили.

Представники позивача проти задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, з мотивів його необґрунтованості.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі неотримання відповіді на один і той саме запит відповідачем приймались два накази, які оскаржені позивачем до суду. Тобто, правова підстава для прийняття обох наказів про проведення перевірки позивача тотожна ненадання відповіді на запит відповідача.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача про неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/6768/13-а, через що не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяР.В. Кисіль