Вирок № 4714244, 27.05.2009, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-137/09

 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» травня 2009 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Білан Г.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженець с. Токарі Сумського району, українець, громадянство України, військовозобов'язаний. з середньою освітою, не одружений, працює ТОВ «ВВВ», токарем, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1

•  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

26 березня 2009 року, приблизно о 22-30 год.,ОСОБА_2, прийшов в гості в будинок АДРЕСА_1, що належить його знайомійОСОБА_1 та виявив, щоОСОБА_1 вдома немає. У приміщенні кухні він помітив телевізор марки ROLSEN моделі С 1470, вартістю згідно товарознавчої експертизи 669 грн. та мікрохвильову піч марки CAMERON CMC - 30508 S, вартістю згідно товарознавчої експертизи 662 грн., а всього на загальну суму 1331 грн., які вирішив вкрасти. Забрав з кухні телевізор та мікрохвильову піч, виніс з будинку, будучи ніким не поміченим. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що проходячи повз будинок ОСОБА_1, вирішив зайти до неї в гості. Відкрив вхідні двері, як виявилося вони буди не замкнені, зайшов до прихожої, та з порогу погукавОСОБА_1, але йому ніхто не відповів, і він зрозумів, що Ольги вдома не має. Так, як господарів вдома не було, то він вирішив викрасти телевізор та мікрохвильову піч, які раніше бачив на кухні, він телевізор поставив на піч взяв все в руки, та вийшов з будинку. Потім зрозумів, що вчинив неправильно і повернув викрадене. В скоєному кається.

Допитана в судовому засіданні потерпілаОСОБА_1 суду пояснила, що претензій до підсудного не має, повністю його пробачила, йому слід призначити мінімальне покарання.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудногоОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілоїОСОБА_1 на суму 1331 грн.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, думку потерпілої по справі.

До пом'якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 52 коп. судових витрат по справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя