Рішення № 4698794, 29.05.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-260\ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №623 від 10 грудня 2002 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку 3 4405884458980190 та додаткової угоди до зазначеного договору №1 від 10.12. 2002 року про встановлення кредитного ліміту відповідачу був наданий кредит у розмірі 5500,00 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим строком погашення 08.12. 2005 року. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки та винагородження в строки та на умовах зазначеного договору. На порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28 січня 2009 року має заборгованість 132816,76 гривень, яка складається з наступного: 3192,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на поточну дату становить 24581,71 гривень - заборгованості за простроченим кредитом, 4953,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на поточну дату становить 38143,72 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 9102,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на поточну дату становить 70091,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача 132816 гривень 76 копійок заборгованості за договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті „Урядовий кур'єр” та „Сумщина”. Представник відповідача не заперечував тієї обставини, що кредит в розмірі 5500 доларів США був отриманий відповідачем від позивача на умовах, визначених в договорі, укладеному між сторонами. Не заперечував, що умови договору відповідачем не дотримуються, однак вважав, що при розрахунку належних до стягнення сум слід виходити не з курсу НБУ, який діяв на момент подачі позову, а за курсом долара США до гривні України станом на момент розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

   У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору №623 від 10 грудня 2002 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку 3 4405884458980190 та додаткової угоди до зазначеного договору №1 від 10.12. 2002 року про встановлення кредитного ліміту відповідачу був наданий кредит у розмірі 5500,00 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим строком погашення 08.12. 2005 року( ар.с.4, 5).

На порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28 січня 2009 року має заборгованість, яка складається з наступного: 3192,43 доларів США заборгованості за простроченим кредитом, 4953,73 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 9102,77 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Методика та порядок розрахунків сторонами не оспорюється.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, при визначенні суми заборгованості за договором суд вважає за необхідне виходити з курсу долара США до гривні України, який діє на час розгляду справи і становить 761, 88 гривень за 100 доларів США( ар. с. 39)

Отже, з  відповідача на користь позивача необхідно стягнути 131416( сто тридцять одну тисячу чотириста шістнадцять) гривень 15 копійок заборгованості по кредиту та 1328 гривень 16 копійок витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору, а також 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 132774 гривні 31 копійку.

Крім того, з відповідача в доход держави необхідно достягнути 220 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з врахуванням збільшення розміру зазначених витрат на момент розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії (п\р 35197833801819 в СФ ПриватБанку, МФО 337546, код ЄДРПОУ 23633156) 131416( сто тридцять одну тисячу чотириста шістнадцять) гривень 15 копійок заборгованості по кредиту та 1328 гривень 16 копійок витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору, а також 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 132774 гривні 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 220 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя