Рішення № 47120046, 14.11.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9676/13-ц Провадження № 2-н/591/1547/13

УХВАЛА

14 листопада 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так в порушення вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу приєднано платіжне доручення № 746 від 13 лютого 2013 року на суму 114 грн. 70 коп., в якій наявні виправлення в графі «призначення платежу».

Згідно довідки секретаря Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2013 року при реєстрації обліково-статистичної картки на суму 591/9676/13-ц провадження № 2-н/591/1547/13 після внесення відомостей про сплату судового збору програма вказала, що № платіжного документу вже внесений до бази даних.

З наданої копії ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2013 року вбачається, що ТОВ «Сумитеплоенерго» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 та повернути стягувану.

З огляду на вказане наявні підстави вважати, що платіжне доручення № 746 від 13 лютого 2013 року про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп. стосується справи № 591/3888/13-ц (провадження № 2-н/591/624/13), а тому відсутні підстави вважати, що вказаний судовий збір був сплачений саме за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Таким чином в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про видачу судового наказу не надано документи про сплату судового збору в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Реквізити по сплаті судового збору р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

СуддяА.П.Сидоренко