Ухвала суду № 47120056, 20.11.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10069/13-к Провадження № 1-кс/591/1324/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 рокум. СумиСлідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого Руднєва Є.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12012200420000217 від 01.12.2012 року щодо факту підробки та використання підроблених Банківських гарантій з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Ікс-Трейд Брокерс» шахрайським шляхом та подальшої легалізації цих коштів через ТОВ «Техцентр» та ПП «Юрагроконсалт». В ході досудового слідства є необхідним отримати відомості про те, ким саме проводились транзакції через мережу Інтернет по рахунку ПП «Юрагроконсалт», а тому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», а саме: деталізованих даних про ІР-адреси, з яких проводились транзакції на перерахування коштів клієнта ПП «Юрагроконсалт».

Представник Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», у володінні якого знаходиться вказана інформація, в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м.Суми, проспект Курський, 6, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація про здійснені транзакції містить охоронювану законом банківську таємницю, проте, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Руднєву Є.Г. тимчасовий доступ та можливість вилучення у Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» за адресою: м.Суми, проспект Курський, 6, документів, що становлять банківську таємницю, а саме: деталізованих даних про ІР-адреси, з яких проводились транзакції на перерахування коштів клієнта ПП «Юрагроконсалт» (ЄДРПОУ 31208800), власник ключа ОСОБА_1 код ІПН НОМЕР_1 терміном (15.06.2011 року по 22.03.2012 року).

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.В.Клімашевська