Ухвала суду № 4710902, 11.08.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р.Справа № 17/90/5018

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" на постанову Господарський суд Полтавської областi від 04.09.2007р. по справі№17/90/5018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом та після зміни позовних вимог просив визнати нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Полаві №0000462301/0 від 23.02.2007р. та № №0000462301/1 від 08.05.2007р. про визначення суми податкового зобов"язання у розмірі 517491,86 грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 258745,93 грн.

Постановою Господарського суду Полтавської областi від 04.09.2007 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду Полтавської областi від 04.09.2007 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а саме норми Законів України "Про податок на додану вартість", "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", а також ст.19 Конституції України. Також вважає , що висновки суду ґрунтуються виключно на посиланнях відповідача, та дійшов помилкового висновку, що визнання недійсними статутних документів контрагента автоматично тягне за собою визнання недійсними всіх угод з моменту державної реєстрації.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, прийняти при повному, об"єктивному, всебічному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги безпідставні. Також зауважує на те, що рішенням Голосіївського районного суда м.Києва від 23.01.2007 р. по справі №2-1587/15 визнано недійсними установчі, реєстраційні документи та свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Газтрейд ЛТД" з моменту перереєстрації (з 25.04.2005 р.), який був контрагентом позивача. Надіслав клопотання, яким просив розглядати справу за відсутності представника ДПІ у м.Полтаві.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 30.01.2007 р. по 08.02.2007 р. на підставі наказу ДПІ у м.Полтаві від 30.01.2007 р. "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Завод ГРЛ" представниками ДПІ у м.Полтаві була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Завод газорозрядних ламп" по питанню фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Газтрейд ЛТД" щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за отриманий природний газ за період з 01.07.2005р. по 01.07.2006р.

За результатами перевірки був складений акт №314/23-1/31618588 від 14.02.2007 р. (далі- Акт), на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення №000046230 від 23.02.2007р. та №0000462301/1 від 08.05.2007р. про порушення податкового законодавства. Відповідно до вказаних повідомлень-рішень ТОВ "Завод газорозрядних ламп" завищило суму бюджетного відшкодування з ПДВ, в результаті чого ДПІ визначило податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в розмірі 517 491,86 грн. та 258745,93 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до акту перевірки ТОВ "Завод газорозрядних ламп" безпідставно віднесло до податкового кредиту суми згідно з виданими ТОВ " Газтрейд ЛТД" податковими накладними, оскільки рішенням Голосіївського районного с м.Києва від 23.01.2007р., установчі, реєстраційні документи та свідоцтво платника податків ПДВ ТОВ "Газтрейд ЛТД" було визнано недійсними з моменту перереєстрації, тобто з 25.04.2005 р. ( рішення вступило в законну силу - 05.02.2007 р. ). Згідно листа ДК «Газ України» України" НАК "Нафтогаз України" №31/21-12671 від 30.11.2006р., ТОВ «Газтрейд ЛТД» придбало у ДК "Газ України" імпортований газ в 2005-2006р. за нульовою ставкою ПДВ, а реалізовувало за ставкою податку 20%. Тому відповідачем констатовано неправомірність віднесення до складу податкового кредиту позивачем сум, вказаних податкових накладних ТОВ "Газтрейд" за отриманий природний газ за період 01.07.2005р. по 01.07.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" було укладено договір № 06-07-05 на постачання природного газу. Згідно з умовами вказаного Договору протягом липня 2005р. по липень 2006р. здійснювалася поставка позивачу природного газу, яка відповідно до п. 5.1 Договору оплачувалася за ціною з врахуванням ПДВ, що підтверджується Актами прийому-передачі (т.1, а.с.32-48).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору постачальник -ТОВ „Газтрейд ЛТД" поставляє, а покупець-ТОВ "Завод газорозрядних ламп" приймає і оплачує отриманий природний газ. Відповідно до п.2.1 обсяг природного газу, що передається липні 2005 р. ТОВ "Завод газорозрядних ламп" становить 700 000,00 куб.м. Відповідно до п. 3.1 -постачальник передає покупцю газ в загальному потоці газу на газовимірювальних станціях, що знаходяться на кордоні України в пунктах приймання-передачі газу в газотранспортну систему ДК „ Укртрансгаз". Згідно з п.6.1. Договору постачання природного газу оплата здійснюється на умовах 50% попередньої оплати, сплата решти-до 15 липня 2005 р. На виконання умов договору ТОВ "Завод газорозрядних ламп" прийняло від ТОВ „Газтрейд ЛТД" газ природній згідно двосторонніх актів прийомки-передачі. Ціна газу за договором постачання була сторонами визначена з урахуванням ПДВ в розмірі 20%.

На поставлений ТОВ "Завод газорозрядних ламп" природний газ ТОВ „Газтрейд ЛТД" виписало покупцю податкові накладні. Суми ПДВ по вищезазначених податкових накладних позивачем включено до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах. Отримані від постачальника податкові накладні занесені в книгу обліку придбання товарів ( робіт, послуг) та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за номерами:

№210 податкова накладна від 30.06.2005 р. на суму ПДВ -49466,67 грн ;

№428 податкова накладна від 31.08.2005р. на суму ПДВ -21 754,12 грн.;

№512 податкова накладна від 30.09.2005р. на суму ПДВ -37 525,07 грн.;

№336 податкова накладна від 30.112005р. на суму ПДВ -78 465,34 грн.;

№345 податкова накладна від 31.12.2005р. на суму ПДВ -80 540,61 грн;

№227 податкова накладна від 22.12.2005р. на суму ПДВ -53 157,19 грн.;

№224 податкова накладна від 31.01.2006р. на суму ПДВ -110 478,51 грн.;

№271 податкова накладна від 28.02.2006р. на суму ПДВ -86 104,35 грн.

Відповідач посилається на те, що Позивач безпідставно збільшив суму податкового кредиту, а саме за : липень 2005р. - 49466,67 грн., серпень 2005р. - 21754,12, вересень 2005р. 37525,07 грн., листопад 2005р. 78465,34 грн., грудень 2005р. 133697,80 грн., , січень 2006р. 110478,51, лютий 2006р. 86104,35 грн. Загальна сума завищення становить 517491,86 грн.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.          

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ГРЛ» включило до податкового кредиту суми ПДВ згідно податкових накладних, що були видані ТОВ "Газтрейд ЛТД".

Однак слід зауважити, що заочним рішенням Голосіївського районного суді м.Києва від 23.01.2007 р. по справі № 2-1587/15 2007 р. позов ДПІ у м. Києві до засновників товариства про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ " Газтрейд ЛТД" задоволено повністю та визнано недійсними, в т.ч. і свідоцтво платника ПДВ, з моменту перереєстрації – тобто з 25.04.2005 р. Доказів оскарження даного судового рішення та його скасування позивачем не надано, отже воно набрало законної сили 05.02.2007 р.

На підставі вказаного рішення суду, ДПІ в Голосіївському районі м. Києва Актом від 19.04.2007 р. № 6582/29-203 ТОВ " Газтрейд ЛТД" виключено з реєстру з 25.04.2005 р.

Оскільки ТОВ "Газтрейд ЛТД" в період з 13.06.2005р. по 15.07.2006р. не мало права бути платником податку на додану вартість ( виходячи з вказаного рішення суду), то і відповідні податкові накладні видані ним позивачу не можуть бути підставою включення позивачем зазначених витрат до свого податкового кредиту.

Отже, позивач неправомірно відніс до податкового кредиту сплачені ним ТОВ "Газтрейд ЛТД" суми податку на додану вартість, оскільки свідоцтво останнього як платника податку на додану вартість постачальника газу було в подальшому анульовано податковим органом з 25.04.2005 р.

Крім того, відповідно до листа ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/21-12671 від 30.11.2006 р. (т.1, а.с.133-139), ТОВ "Газтрейд ЛТД" придбало у ДК "Газ України" імпортований газ в 2005-2006 р.р. за нульовою ставкою ПДВ, а як вбачається з матеріалів справи реалізувало за ставкою податку 20%, що є неправомірним.

Також необхідно зауважити, що відповідно до вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2008 р. по справі №1-28/08 визнаний винним підсудний Ісько Вадим Володимирович в тому, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні суб"єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) -ТОВ "Газтрейд ЛТД", з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво фіктивному підприємництву, що кваліфікується за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України. Що є ще одним доказом того, що відповідні податкові накладні видані від імені ТОВ "Газтрейд" позивачу не можуть бути підставою включення позивачем зазначених витрат до свого податкового кредиту.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" залишити без задоволення.

Постанову Господарський суд Полтавської областi від 04.09.2007р. по справі№17/90/5018 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді(підпис)

(підпис) Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2009 р.