Ухвала суду № 47104654, 21.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-кп/759/298/15

ун. № 759/3426/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Смолярчука Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження № 12013110000001003 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи,

учасники судового провадження: прокурор - Давідян О.Н., обвинувачений - ОСОБА_1, захисник - ОСОБА_3, потерпіла - ОСОБА_2, представник потерпілої - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 12013110000001003 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке підтримав її представник ОСОБА_4, на вирішення якої просить поставити наступне питання: визначити грошовий еквівалент спричиненої їй моральної шкоди в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до смерті її сина - ОСОБА_5 Дане клопотання обґрунтовує тим, що своїми неправомірними діями водій ОСОБА_1 спричинив їй дуже істотну і непоправну моральну шкоду, яка виражається в тому, що вона перенесла дуже тяжкий стрес, від якого не може відійти до даного часу; знаходиться у депресивному стані, постійно відчуває морально-психологічний тиск з цієї події; також у неї порушений нормальний уклад і образ її життя та життя її сім'ї тощо. Необхідні додаткові зусилля та кошти для організації її життя і життя її сім'ї.

Прокурор Давідян О.Н. дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_3, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що даний вид експертизи відповідно до положень КПК України призначається лише стосовно підозрюваного чи обвинуваченого. До того ж, позивачка ОСОБА_2 у своєму позові визначила розмір моральної шкоди, який складає 200 000 грн 00 коп.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав обов'язкового проведення експертизи, до яких проведення судово-психологічної експертизи потерпілого не відноситься.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судово-психологічна експертиза встановлює, зокрема, факт нанесення моральної шкоди, а як встановлено у судовому засіданні жоден з учасників судового провадження сам факт нанесення моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2 не заперечує та не оспорює.

Крім того, заявляючи своє клопотання потерпіла ОСОБА_2 не надала суду будь-яких відомостей щодо тривалості її спостереження у психолога, які б відзначали певні зміни у її психологічному стані.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи, слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, ст. 23 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь