Ухвала суду № 47104660, 06.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1908/15

ун. № 759/6959/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. при секретарі Лазарено Г.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Приватного підприємства «Дубекспо» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100080000100 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства «Дубекспо» про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336) № 2615300010998, № 2610500310998, № 2600100010998, № 2610700110998, відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) директором якого являється підозрюваний ОСОБА_1 в сумі, яка не перевищує 9 993 123,00 грн. та заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336) № 2615300010998, № 2610500310998, № 2600100010998, № 2610700110998, відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), накладеного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року по справі № 1 КС/759/1467/15.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09 квітня 2015 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, було постановлено ухвалу по справі № 1 КС/759/1467/15, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336) №2615300010998. №2610500310998, №2600100010998. №2610700110998, відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) директором якого являється підозрюваний ОСОБА_1 в сумі, яка не перевищує 9 993 123,00 гри. та була накладена заборона розпоряджатися грошовими коштами що знаходяться на рахунку ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336) №2615300010998. №2610500310998, №2600100010998, №2610700110998, відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465 ) за винятком видаткових операцій по сплаті податків зборів інших обов'язкових платежів до державного бюджету, тоді як скаржник вважає такий арешт незаконним, а тому просить його скасувати.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тоді як, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового слідства відсутні підстави для скасування арешту майна, зокрема грошових коштів ПП «Дубекспо», який було накладено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року, з огляду на те, що таке майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу також на те, що на момент передання клопотання Приватного підприємства «Дубекспо» про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року по справі № 1КС/759/1467/15, матеріали клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про арешт майна по справі № 1КС/759/1467/15 перебували на розгляді в Апеляційному суді м. Києва, оскільки представник ПП «Дубекспо» 22.04.2015 року подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09.04.2015 року про арешт по справі № 1КС/759/1467/15.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2015 року апеляційну скаргу представника ПП «Дубекспо» адвоката Гошко В.І. на ухвалу слідчого судді від 09.04.2015 року про арешт по справі № 1КС/759/1467/15 було залишено без задоволення, а оспорювану ухвалу - без змін, що також вказує на законність накладеного арешту.

Частина 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановила, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, за таких обставинах, арешт накладений грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336) № 2615300010998, № 2610500310998, № 2600100010998, № 2610700110998, відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465) директором якого являється підозрюваний ОСОБА_1 в сумі, яка не перевищує 9 993 123,00 грн. та заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336) № 2615300010998, № 2610500310998, № 2600100010998, № 2610700110998, відкритих в ПАТ «Банк «Контракт» (МФО 322465), згідно ухвали слідчого судді Святошинського райсуду м. Києва від 09.04.2015 р. є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Приватного підприємства «Дубекспо» про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року по справі № 1 КС/759/1467/15 в рамках кримінального провадження № 32014100080000100 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п»яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва О.А. Коваль