Ухвала суду № 47102478, 22.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/349/14

Єдиний унікальний № 742/3292/14

УХВАЛА

22 липня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. за участю прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Сухонос А.В. розглянувши в закритому судовому засіданні ,клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС майора міліції Никоненко О.В. р.т. 3-30-59, моб.тел.НОМЕР_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сухоставець,

Прилуцького району,Чернігівської області,українцю з середньою осітою, гр. України,неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сухонос А.В.,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції Никоненко О.В. за погодженням з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури Сухонос А.В.звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 289 ч.2 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщеення та ст. 185 ч.2 КК України, таємному викраденні чужого майна,вчиненому повторно,з проникненням в приміщення ,посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленн волі,не одружений ,не працює,через що не має стійких соціальних зв»язків,які забезпечували б його постійне перебування за місцем проживання,на даний час ухиляється від явки до слідчого ,в зв»язку з чим є ризик його подальшого переховування від слідства та суду,в подальшому може продовжить злочинну діяльність чи іншим способом справити негативний впливна хід розслідування,а тому перебуваючи на волі не може запобігти даним ризикам . Одночасно , старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції Никоненко О.В. за погодженням з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури Сухонос А.В. звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу, посилаючись на існування зазначених вище ризиків пеередбачених ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу та застосування запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує те, що підозрюванийДорофеєв В.О. , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду,незаконно впливати на потерпілого та свідків , може зникнути з місця проживання та може вчинити інше кримінальне правопорушення ,що є обставинами,які свідчать про існування ризиків передбачених статею 177 КПК України . Разом з тим ,ОСОБА_3 постійної роботи не має , а злочини у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється відноситься до тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми,суть яких зводиться до незаконного заволодіння транспортним засобом ,вчинене з проникненням у приміщення та таємного викрадення чужого майна,вчиненого повторно,з проникненням в приміщення ,що є обставинами, які свідчать про недостатність застосування до нього більш м»яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України . Про дані обставини свідчать відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про підозру,протокол допиту підозрюваного, вимога про судимість,корінці повісток ,рапорт працівника міліції та покази свідка ,останні підтвержують та ,що підозрюваний ОСОБА_3 зник з місця постійного проживання, додані до клопотання слідчим. За таких обставин ,коли в судовому засіданні прокурор довів, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 і що є достатні підстави вважати,що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,вважаю є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,186,187,188,189,190,191 КПК України, у х в а л и в :

Надати дозвіл на затриманння з метою приводу в судове засіданні підозрюваного ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Строк дії ухвали обраховувати з часу її винесення 22 липня 2014 року і до часу затримання підозрюваного ОСОБА_3,але не більше шести місяців з дня постановлення ухвали. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду. Роз"яснити,що особа ,яка затримала ОСОБА_3 на підставі зазначеної ухвали не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна доставити підозрюваного слідчому судді,який постановив ухвалу про дозвіл на затримання . Службова особа,яка на підставі ухвали слідчого судді,про дозвіл на затримання затримала особу,зобов"язана їй негайно вручити копію ухвали та негайно повідомити слідчого і прокурора зазначеного у ухвалі. Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання а старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС Никоненко О.В. та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя Гумен В.М.