Ухвала суду № 47095321, 19.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/10671/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Кондюріна С.О.,

слідчого Ковальова В.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014230040000119 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 43 о/с від 10 жовтня 2013 року займаючи з 14 жовтня 2013 року посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), код ЄДРПОУ 08564699, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», будучи державним службовцем та працівником правоохоронного органу, особою молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби, маючи спеціальне звання старшого прапорщика внутрішньої служби, який відповідно до ст.ст. 18, 19, 21 зазначеного Закону є представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обовязковими для виконання громадянами і службовими особами, будучи зобовязаним і уповноваженим відповідно до наказу № 449 від 29 листопада 2013 року «Про затвердження інструкції посадовим особам щодо організації та здійснення нагляду за засудженими» начальника Північної виправної колонії (№ 90) та посадової інструкції молодшого інспектора з нагляду та безпеки під час несення служби в секторі максимального рівня безпеки, затвердженої начальником Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (вихідний номер № 28/5-385 від 15.08.2014), зокрема:

-Вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки та обовязків;

-Затримувати порушників встановленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вже вчинили його;

-Перевіряти технічний стан камер, дверей, замків, грат на вікнах, засобів пожежогасіння, звязку та сигналізації, а також обладнання двориків для прогулянок за відсутності в них засуджених;

-Систематично здійснювати контроль за засудженими, шляхом почергового спостереження за ними крізь отвір для нагляду та оглядові вікна;

-Постійно тримати двері камер зачиненими на замки;

-Зберігати від підйому до відбою при собі ключі від камер, не допускати самостійного відчинення камер дверей, не відлучатись з місця служби без дозволу чергового помічника начальника установи, тобто, відповідно до ч.1 Примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою та постійно здійснюючи функції представника влади, внаслідок злочинної недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, він 26.09.2014 о 08 годині 00 хв. заступивши відповідно до наказу № 269 від 25.09.2014 начальника Північної виправної колонії (№ 90) на чергову зміну з нагляду у виправній колонії та її охорону, безпеку персоналу та спецконтингенту, підтримання належного правопорядку та виконання засудженими встановленого розпорядку дня, знаходячись на посту № 4 (ДІЗО, ПКТ), розташованого у приміщенні дільниці посиленого контролю на території Північної виправної колонії № 90, розташованої по вул. Некрасова, 234 у м. Херсоні, у порушення своїх посадових інструкцій, під час несення служби у добовій черговій зміні, технічний стан дверей та замків камери № 11, де знаходились засудженні, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перевірив, контроль за засудженими, шляхом візуального спостереження технічними засобами за допомогою відеоспостереження для попередження втеч, а також почергового спостереження за ними крізь отвір для нагляду та оглядові вікна не здійснив та залишив відчинену кватирку камери № 11 для передачі засудженим їжі, книжок тощо.

27.09.2014 року, близько 03 год. 20 хв. засуджений 29.05.2012 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4, скориставшись неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх службових обовязків, шляхом просунення руки, за допомогою металевої ложки самостійно відчинив електромеханічний замок «Примула», верхню засувку та накладний замок дверей камери, відразу після чого, спільно з засудженим 02.02.2011 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.289 ч.2, ст.15 ч.3, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_5 відчинили накладні замки двох ґратчастих металевих та одних суцільнометалевих дверей приміщення дільниці підвищеного контролю Північної виправної колонії (№ 90), а також одних ґратчастих металевих дверей двору дільниці підвищеного контролю Північної виправної колонії (№ 90), подолавши огорожі, самовільно залишили місце позбавлення волі, тим самим вчинили тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 393 КК України, тобто втечу з місць позбавлення волі, вчинену за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення державним інтересам завдано істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу держави у сфері виконання покарання кримінального судочинства, передбачених ст. 50 КК України, що застосовуються у вигляді заходів примусу від імені держави за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, які полягали в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та призвело до втечі засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця позбавлення волі.

Таким чином своєю необережною бездіяльністю у виді злочинної недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

17.12.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, старшому прапорщику внутрішньої служби, молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

-огляд місця події від 27.09.2014 в ході якої зафіксовано обстановку в приміщенні дільниці підвищеного контролю (ДПК), зокрема зафіксовано справність відеокамер спостережень та запираючих пристроїв;

-показання свідків: засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що 27.09.2014 близько 03 год. 30 хв. знаходячись в камерному приміщенні № 11 ДПК прокинулись після підйому працівників колонії та виявили відсутність 2 засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Втечу останніх не бачили оскільки спали. Перед відбоєм інспектор, який ніс службу залишив на ніч відчиненим віконце для роздачі їжі; а також допитаного засудженого ОСОБА_4, який вчинив втечу та надав показання, що відчинив усі запираючи пристрої на дверях приміщення камерного типу де він утримувався через відчинене віконце для роздачі їжі, яке було залишене відчиненим інспектором, який на той час ніс службу;

-список особового складу чергової зміни та оперативної групи, які перебували на добовому чергуванні 26-27.09.2014, згідно з яким на посту № 5 (ДПК) перебував старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_2;

-висновок службової перевірки від 02.10.2014 по факту втечі засуджених, згідно з яким встановлено обставини втечі засудженими, а також причини, зокрема незабезпечення молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 надійного нагляду за засудженими;

-слідчий експеримент від 12.11.2014 за участю ОСОБА_2, в ході якого встановлено, що за обставин та обстановки події злочину створених слідчим з показань останнього, ОСОБА_2 не міг не чути та не бачити втечу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приміщення камерного типу ДПК ПВК №90.

На теперішній час ОСОБА_2 на підставі наказу наказу № 43 о/с від 10 жовтня 2013 року займає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), тобто є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з повідомлення особі про підозру та матеріалів досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_2 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, є особою, яка є службовою особою правоохоронного органу існує ризик, достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, які з ним працюють, а також утримуються в місцях позбавлення волі та за якими він безпосередньо здійснює нагляд або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення ОСОБА_2 від посади негативних наслідків для інших осіб не матиме.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_2 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо відсторонення від посади підозрюваного, оскільки перебуваючи на посаді він може здійснювати тиск на осіб, які відбувають покарання та є свідками по кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не визнає себе винним у предявленій підозрі та вважав, що підстави для відсторонення його від посади не має. Так, з часу події він і досі працює на займаній посаді, однак переведений керівництвом на іншу дільницю, аніж та, на якій сталася подія.

Захисник вважав, що прокурором не доведені обставини, які підлягають доведенню для відсторонення його підзахисного від посади.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014230040000119 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 43 о/с від 10 жовтня 2013 року займаючи з 14 жовтня 2013 року посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), код ЄДРПОУ 08564699, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», будучи державним службовцем та працівником правоохоронного органу, особою молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби, маючи спеціальне звання старшого прапорщика внутрішньої служби, який відповідно до ст.ст. 18, 19, 21 зазначеного Закону є представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обовязковими для виконання громадянами і службовими особами, будучи зобовязаним і уповноваженим відповідно до наказу № 449 від 29 листопада 2013 року «Про затвердження інструкції посадовим особам щодо організації та здійснення нагляду за засудженими» начальника Північної виправної колонії (№ 90) та посадової інструкції молодшого інспектора з нагляду та безпеки під час несення служби в секторі максимального рівня безпеки, затвердженої начальником Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (вихідний номер № 28/5-385 від 15.08.2014), зокрема:

-Вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки та обовязків;

-Затримувати порушників встановленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вже вчинили його;

-Перевіряти технічний стан камер, дверей, замків, грат на вікнах, засобів пожежогасіння, звязку та сигналізації, а також обладнання двориків для прогулянок за відсутності в них засуджених;

-Систематично здійснювати контроль за засудженими, шляхом почергового спостереження за ними крізь отвір для нагляду та оглядові вікна;

-Постійно тримати двері камер зачиненими на замки;

-Зберігати від підйому до відбою при собі ключі від камер, не допускати самостійного відчинення камер дверей, не відлучатись з місця служби без дозволу чергового помічника начальника установи, тобто, відповідно до ч.1 Примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою та постійно здійснюючи функції представника влади, внаслідок злочинної недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, він 26.09.2014 о 08 годині 00 хв. заступивши відповідно до наказу № 269 від 25.09.2014 начальника Північної виправної колонії (№ 90) на чергову зміну з нагляду у виправній колонії та її охорону, безпеку персоналу та спецконтингенту, підтримання належного правопорядку та виконання засудженими встановленого розпорядку дня, знаходячись на посту № 4 (ДІЗО, ПКТ), розташованого у приміщенні дільниці посиленого контролю на території Північної виправної колонії № 90, розташованої по вул. Некрасова, 234 у м. Херсоні, у порушення своїх посадових інструкцій, під час несення служби у добовій черговій зміні, технічний стан дверей та замків камери № 11, де знаходились засудженні, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перевірив, контроль за засудженими, шляхом візуального спостереження технічними засобами за допомогою відеоспостереження для попередження втеч, а також почергового спостереження за ними крізь отвір для нагляду та оглядові вікна не здійснив та залишив відчинену кватирку камери № 11 для передачі засудженим їжі, книжок тощо.

27.09.2014 року, близько 03 год. 20 хв. засуджений 29.05.2012 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4, скориставшись неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх службових обовязків, шляхом просунення руки, за допомогою металевої ложки самостійно відчинив електромеханічний замок «Примула», верхню засувку та накладний замок дверей камери, відразу після чого, спільно з засудженим 02.02.2011 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.289 ч.2, ст.15 ч.3, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_5 відчинили накладні замки двох ґратчастих металевих та одних суцільнометалевих дверей приміщення дільниці підвищеного контролю Північної виправної колонії (№ 90), а також одних ґратчастих металевих дверей двору дільниці підвищеного контролю Північної виправної колонії (№ 90), подолавши огорожі, самовільно залишили місце позбавлення волі, тим самим вчинили тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 393 КК України, тобто втечу з місць позбавлення волі, вчинену за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення державним інтересам завдано істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу держави у сфері виконання покарання кримінального судочинства, передбачених ст. 50 КК України, що застосовуються у вигляді заходів примусу від імені держави за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, які полягали в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та призвело до втечі засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця позбавлення волі.

Таким чином своєю необережною бездіяльністю у виді злочинної недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

17.12.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Прокурором та слідчим надані докази, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме:

-огляд місця події від 27.09.2014 в ході якої зафіксовано обстановку в приміщенні дільниці підвищеного контролю (ДПК), зокрема зафіксовано справність відеокамер спостережень та запираючих пристроїв;

-показання свідків: засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що 27.09.2014 близько 03 год. 30 хв. знаходячись в камерному приміщенні № 11 ДПК прокинулись після підйому працівників колонії та виявили відсутність 2 засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Втечу останніх не бачили оскільки спали. Перед відбоєм інспектор, який ніс службу залишив на ніч відчиненим віконце для роздачі їжі; а також допитаного засудженого ОСОБА_4, який вчинив втечу та надав показання, що відчинив усі запираючи пристрої на дверях приміщення камерного типу де він утримувався через відчинене віконце для роздачі їжі, яке було залишене відчиненим інспектором, який на той час ніс службу;

-список особового складу чергової зміни та оперативної групи, які перебували на добовому чергуванні 26-27.09.2014, згідно з яким на посту № 5 (ДПК) перебував старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_2;

-висновок службової перевірки від 02.10.2014 по факту втечі засуджених, згідно з яким встановлено обставини втечі засудженими, а також причини, зокрема незабезпечення молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 надійного нагляду за засудженими;

-слідчий експеримент від 12.11.2014 за участю ОСОБА_2, в ході якого встановлено, що за обставин та обстановки події злочину створених слідчим з показань останнього, ОСОБА_2 не міг не чути та не бачити втечу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приміщення камерного типу ДПК ПВК №90.

На теперішній час ОСОБА_2 на підставі наказу № 43 о/с від 10 жовтня 2013 року займає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), тобто є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з повідомлення особі про підозру та матеріалів досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_2 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу, існує достатньо підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, які з ним працюють, а також утримуються в місцях позбавлення волі, бо зазначені свідки не допитані в суді.

Доказів наявності інших підстав для відсторонення підозрюваного від посади слідчим та прокурором не надано.

Відсторонення ОСОБА_2 від посади негативних наслідків для інших осіб не матиме.

На час відсторонення від посади підлягають вилученню документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_2 посади.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) на строк до 17.02.2015 року.

На час відсторонення від посади вилученню підлягають документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення документів, які посвідчують обіймання ОСОБА_2 посади, покласти на начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10