YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Комсомольський районний суд м.Херсона

Ухвала суду № 47095320, 19.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Дата ухвалення

19.12.2014

Номер справи

667/10573/14-к

Номер документу

47095320

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 667/10573/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42014230000000178 від 04.07.2014 за ст. 365 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просив: надати доступ на тимчасовий доступ та отримання належним чином завірених копій документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 330205-11, яка знаходиться у Комсомольському районному суді м. Херсона, а саме:

-Постанови про порушення кримінальної справи № 330205-11;

-Постанови про порушення кримінальної справи № 330207-11;

-Постанови про обєднання кримінальних справ № 330205-11 та № 330207-11 в одне провадження;

-Протоколу затримання ОСОБА_3 від 10.08.2011 року;

-Протоколу розяснення прав на захист від 10.08.2011 року;

-Протоколу допиту підозрюваної від 10.08.2011 року;

-Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 12.08.2011 року;

-Постанови суду від 12.08.2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;;

-Ухвали колегії суддів апеляційного суду від 22.08.2011 року;

-Протоколу затримання ОСОБА_3 від 12.08.2011 року;

-Протоколу розяснення прав на захист від 12.08.2011 року;

-Протоколу допиту підозрюваної від 12.08.2011 року;

-Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 15.08.2011 року;

-Постанови суду від 15.08.2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

-Ухвали колегії суддів апеляційного суду від 31.08.2011 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014230000000178 від 04.07.2014 за ч. 3 ст. 365 КК України.

У ході розслідування встановлено, в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА у Херсонській області перебувала кримінальна справа № 330205-11 за обвинуваченням керуючої відділення № 2 у м. Херсоні ПАТ «КБ «Акордбанк» ОСОБА_4 та начальника відділення № 2 у м. Херсоні ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також за фактом фіктивного підприємництва ПВКФ «Палем», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства по цій справі було встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою здійснення незаконної діяльності, пов'язаної із проведенням безтоварних фінансово-господарських операцій, та, як наслідок, незаконного переведення безготівкових коштів у готівкові, організувала вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - 1111 «ОСОБА_9 і Ко» (код ЄДРПОУ 34285777). Також було встановлено, що службові особи ПП «Інвестагропівдень» переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків склали та подали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість за березень-квітень 2008 року та додатки № 5 до них - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в яких, в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями) відобразили податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам МПП «Ерідон» (код ЄДРПОУ 19420704, м. Київ) на суму 665 343,34 грн. та 1 066 196,35 грн. відповідно, з вартості товару, який фактично не було отримано від вказаного суб'єкта підприємницької діяльності і не було оплачено - податкові накладні МПП «Ерідон» не видавались і оплата не проводилась. Також встановлено, що в 2008 році головним бухгалтером ПП «Інвестагропівдень» була ОСОБА_3, яка займалась веденням бухгалтерського та податкового обліку на даному підприємстві.

27.03.2009 року ДПІ у м. Херсоні складений акт про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Інвестагропівдень» №1115/23-2/33511741 з питань дотримання вимог податкового законодавства України при веденні фінансово-господарської діяльності з МПП «Ерідон» за період 01.03.2008 року по 30.04.2008 року за результатами, якого було донараховане ПДВ у сумі 1731561,46 грн., та виписано податкове повідомлення рішення №0001672301/0 від 06.04.2009 року.

10 серпня 2011 року співробітниками УПМ ДПА у Херсонській області в ході проведення обшуку в відділенні №2 у м. Херсоні ПАТ «КБ «Промекономбанк», відділенні №2 у м. Херсоні ПуАТ «КБ «Аккорд Банк» виявлено та вилучено 2 млн. грн. грошових коштів, які були зняти з поточних рахунків ПП „ОСОБА_9 і Ко" (код ЄДРПОУ 34285777), ТОВ „Анадор" (код ЄДРПОУ 37630162), які створені без мети здійснення господарської діяльності, та використовувались для прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків. 15 серпня 2011 року вилучені грошові кошти були поміщенні на депозитний рахунок ДПА у Херсонській області, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №204.

16.08.2011 року від гр. ОСОБА_3 отримано листа, згідно якого вона просить перерахувати до 1 млн. грн. до державного бюджету, як погашення по кримінальній справі №330205-11, згідно акту №1115/23-2/33511741 податкове повідомлення рішення №0001672301/0 від 06.04.2009 року, в якості погашення податкових зобов'язань.

16.08.2011 року в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_10 неправомірно винесено постанову про прийняття заходів по відшкодуванню завданих державі збитків на підставі якої з депозитного рахунку ДПА у Херсонській області грошові кошти в розмірі 1 млн. грн. перераховані на бюджетний рахунок 31118029700002 назва одержувача 24104230 УДК у місті Херсоні в установі банку ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010 для погашення збитків по кримінальній справі №330205-11, згідно акту №1115/23-2/33511741 податкове повідомлення рішення №0001672301/0 від 06.04.2009 року.

В подальшому винесено розпорядження в.о. голови ДПА у Херсонській області №205-р від 17.08.2011, який фінансовий відділ зобов'язано здійснити вказаний платіж.

Таким чином, в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_11, перевищуючи службові повноваження, в порушення вимог ст.81 КПК України (1960 року) та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду виніс постанову про прийняття заходів по відшкодуванню завданих ПП «Інвестагропівдень» державі збитків та безпідставно перерахував грошові кошти у розмірі 1 млн. гривень (які належали ОСОБА_3В.) на бюджетний рахунок для погашення збитків у кримінальній справі №330205-11, в рахунок погашення податкових зобов'язань ПП «Інвестагропівдень».

20.11.2013 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно неї закрито. При цьому рішенням суду зобов'язано повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 000 000 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 20 листопада 2013 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальну справу за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито. Обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України виключено під час судового розгляду. Коли проводилося слідство у кримінальній справі відносно неї, їй було пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України. Під час проведення обшуку в банківській установі працівниками податкової міліції було вилучено 2 млн. гривень, які належали особисто їй. Згодом її було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК України. Потім, коли суд відмовив у задоволенні клопотання слідчого податкової міліції про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, її знов в рамках розслідування тієї ж кримінальної справи було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Потім суд знову відмовив у задоволенні клопотання слідчого податкової міліції про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тоді працівники податкової міліції дали зрозуміти, що їй потрібно написати заяву про те, що вона бажає погасити матеріальну шкоду у кримінальній справі за обвинуваченням по ч. 3 ст. 212 КК України. Тобто з вилучених в неї коштів в сумі 2 млн. гривень, їй потрібно було дати згоду на перерахування до бюджету 1 млн. гривень. Хоча фактично їй вилучені кошти працівники податкової міліції не повертали. Станом на 2011 рік вона не являлася працівником ПП «Інвестагропівдень». Вину свою за ст.ст. 205, 212 КК України вона не визнавала. Директором вказаного підприємства ніколи не являлась. Заборгованість перед бюджетом в сумі 1,7 млн. грн. була у ПП «Інвестагропівдень», на той час вказане підприємство оскаржувало податкове повідомлення-рішення в адміністративному суді. Однак через тиск вона вимушена була написати заяву про те, що бажає погасити заборгованість ПП «Інвестагропівдень» перед бюджетом в сумі 1 млн. гривень. Чи законно це було (перераховувати вилучені особисті кошти з депозитного рахунку ДПА у Херсонській області) вона не знає. Вона зробила те, що бажали працівники податкової міліції. На даний час вимагає, щоб було виконано рішення суду про повернення грошових коштів в сумі 2 млн. гривень.

Проведеним оглядом кримінальної справи № 330205-11 встановлено, що дійсно в рамках розслідування однієї кримінальної справи ОСОБА_3 затримано два рази в порядку ст. 115 КПК України (1960 року).

На даний час з метою встановлення обставин вчинення злочину, отримання доказів тиску на ОСОБА_3 з метою написання вказаної заяви, необхідно отримати доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 330205-11 та підтверджують вказані обставини, а саме:

-Постанови про порушення кримінальної справи № 330205-11;

-Постанови про порушення кримінальної справи № 330207-11;

-Постанови про обєднання кримінальних справ № 330205-11 та № 330207-11 в одне провадження;

-Протоколу затримання ОСОБА_3 від 10.08.2011 року;

-Протоколу розяснення прав на захист від 10.08.2011 року;

-Протоколу допиту підозрюваної від 10.08.2011 року;

-Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 12.08.2011 року;

-Постанови суду від 12.08.2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;;

-Ухвали колегії суддів апеляційного суду від 22.08.2011 року;

-Протоколу затримання ОСОБА_3 від 12.08.2011 року;

-Протоколу розяснення прав на захист від 12.08.2011 року;

-Протоколу допиту підозрюваної від 12.08.2011 року;

-Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 15.08.2011 року;

-Постанови суду від 15.08.2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

-Ухвали колегії суддів апеляційного суду від 31.08.2011 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014230000000178 від 04.07.2014 за ч. 3 ст. 365 КК України.