Ухвала суду № 47088923, 13.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5474/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря Давидова Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйований будинок, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

23.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним право власності на реконструйований будинок, що становить 44/100 житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Одесі, вул.. Малиновського №150.

Позивач обгрунтовував свої вимоги тим, що 15 вересня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами під №150, по вул. Малиновського в м. Одесі. 28.12.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, укладений договір дарування 9/10 частин зазначеного житлового будинку. Після укладання договору дарування від 28.12.2010 року у власності позивача залишалась 1/10 частина домоволодіння №150, по вул. Малиновського в м. Одесі.

В 2011-2012 році позивач, з метою поліпшення житлових умов, самочинно, за згодою відповідачів, здійснив реконструкцію належної йому частини будинку та добудову приміщень до належної йому частини будинку, що становить 44/100 житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Одесі, вул.. Малиновського №150 та в цілому складається у будинку літ. «А» з: 2-1 веранди площею 5,1 кв., 2-2 коридору 4,7 кв. м., 2-3 санвузла 4,0 кв., 2-4 вбудованої шафи 0,6., 2-5 житлової 12,6., 2-6 кухня 9,9 кв. м., житлової 2-7 площею 13,1 кв. м., 2-8 сходи 2,2 кв. м., 2-9 житлової 12 ,0 кв. м., загальною площею -64,2 кв. м, житловою -37,7 кв. м, літ. «а6» веранда, літ. «М» гараж, 44/100 огорожі №1-7, 44/100 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 513 кв.м.

Враховуючи те, що позивач звертався у встановленому законом порядку до органів, що уповноважені законом здійснювати прийняття до експлуатації самочинно збудованих приміщень, однак позивачу не було надано ані дозволу, ані відмову на таке звернення, позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 44/100 житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: м. Одесі, вул.. Малиновського №150 та в цілому складається у будинку літ. «А» з: 2-1 веранди площею 5,1 кв., 2-2 коридору 4,7 кв. м., 2-3 санвузла 4,0 кв., 2-4 вбудованої шафи 0,6., 2-5 житлової 12,6., 2-6 кухня 9,9 кв. м., житлової 2-7 площею 13,1 кв. м., 2-8 сходи 2,2 кв. м., 2-9 житлової 12 ,0 кв. м., загальною площею -64,2 кв. м, житловою -37,7 кв. м, літ. «а6» веранда, літ. «М» гараж, 44/100 огорожі №1-7, 44/100 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 513 кв.м.

Рішення суду оскаржує Одеська міська рада.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що відповідно до п.3 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, та підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнанні неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Аналіз положень абз. 3 ч.3 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.3, ст.45 ЦПК України свідчить про те, що йдеться саме про представництво названих органів та осіб, які не мають матеріально- правової заінтересованості у вирішенні справи. У разі коли орган державної влади чи місцевого самоврядування не були в порушення вимог закону залучені до участі у справі як сторона спору і вони оскаржують рішення суду, то у цьому випадку вони діють саме як учасники процесу, тобто як сторона у справі, а не захищають права чи свободи інших осіб.

У такому разі їх право на апеляційне оскарження регулюється загальними положеннями про апеляційне оскарження, з правом подавати клопотання про поновлення пропущеного строку тощо.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 25.05.2015року клопотання Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 02 грудня 2013року було задоволено і відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 205 ч.1п.1 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_8