Вирок № 4708014, 18.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-714/09

В И Р О К

Іменем України

18 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю прокурора Воліка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.1995 р. Подільським р/с м. Києва за ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України (1960 р.) до 4 р. п/в;

-02.04.2001 р. Московським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.) до 2 р. п/в;

-05.07.2005 р. Святошинським р/с м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. п/в, 03.02.2008 р. постановою Білоцерківського міського суду Київської обл. умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 1 р. 3 міс. 11 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, - span>

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ., будучи раніше неодноразово судимим, а саме: - 27.11.1995 року Подільським районним судом м. Києва за ст.17, ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.2, ст.215-3 ч.2, ст . 145 ч. 1, ст.42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; - 02.04.2001 року Московським районним судом м. Києва за ст.206 ч . 2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; - 05.07.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за СТ . 186 ч . 2 КК України до 4 років. 03.02.2008 року ОСОБА_1 ., по постанові Білоцерківського міського суду Київської області, був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 1 рік 3 місяці 1 1 днів. Маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, він 10.06.2009 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись, в прихожій квартири № АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, вирішив незаконно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 . підійшов до ОСОБА_2 ., яка мешкає у вказаній квартирі та наніс їй декілька ударів рукою по обличчю та тулубу, завдавши їй фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Подолавши, таким чином, волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 . в присутності ОСОБА_2 ., з тумби, яка знаходиться в прихожій, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належать ПП «Сіті Транс», а саме: довільний телефон «Нокіа 3109», вартістю 810 гривень, в якому знаходилась СІМ-сарта мобільного оператора «Київстар», вартістю 103 гривень, а всього на загальну суму 913 гривень, а також чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: поясну сумку, вартістю 100 гривень. Повторно, відкрито викравши вказане чуже майно. ОСОБА_1 . з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Він же, 10.06.2009 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись, в прихожій квартири № АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, під час відкритого викрадення чужого майна, незаконно заволодів офіційними документами, а саме: карткою фізичної особи-платника податків ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ім'я ОСОБА_2 . ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Кіа Черато», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 : тимчасовим реєстраційним талоном на автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , серії PТT № НОМЕР_4 ; подорожніми листами службового легкового автомобіля ПП « Сіті-Транс» серії СТ за № НОМЕР_5 -№ НОМЕР_6 на автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 , в кількості 4 штуки, а також незаконно заволодів важливими особистими документами, а саме: паспортом громадянки України серії CO № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_2 .: посвідченням водія серії КІА № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_2 .; талоном до посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_2 ., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Крім того, він же, 10.06.2009 року, приблизно о 14.10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись, в прихожій квартири № АДРЕСА_2 , за місцем свого тимчасового проживання, вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ПП «Сіті-Транс». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 . підійшов до ОСОБА_2 ., яка мешкає у вказаній вище квартирі та наніс їй декілька ударів по обличчю та тулубу, завдавши їй фізичний біль. Подолавши таким чином волю потерпілої до опору. ОСОБА_1 . з тумби, яка знаходиться в прихожій, повторно відкрито викрав ключі від автомобіля «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_11 , які знаходились в поясній сумці, належній ОСОБА_2 Після чого, залишив квартиру та вийшовши на вулицю, підійшовши до автомобіля, «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_11 , вартістю 44800 гривень, який належить ПП «Сіті-Транс» і знаходився на парку вальному майданчику біля вказаного вище будинку, відкривши ключами ліві передні двері автомобіля «Деу-Ланос», ОСОБА_1 ., сів за кермо вказаного автомобіля і запустивши двигун, поїхав на ньому з місця стоянки, повторно, незаконно заволодівши транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в квартирі № АДРЕСА_2 , він проживав разом з ОСОБА_2 Вранці, 10.06.2009 року, приблизно о 10.00 годині, посварившись з ОСОБА_2 він вийшов на вулицю. Випивши на вулиці з наглядно знайомим йому чоловіком 150 г горілки та повернувся додому. В квартирі між ним та ОСОБА_2 знов сталась сварка. В ході цієї сварки, знаходячись в прихожій, він вирішив незаконно заволодіти її речами, а саме: мобільним телефоном «Нокіа», який належить, підприємству, де працює ОСОБА_2 . і тимчасово ним користується; поясною сумкою з документами та ключами від автомобіля «Деу Ланос», який належить підприємству на якому ОСОБА_2 . працює таксистом та самим автомобілем «Деу Ланос», які знаходились на тумбі. Він штовхнувши ОСОБА_2 . та заволодів вказаними речами, забравши їх з тумби, після чого пішов на вулицю та сів за кермо автомобіля «Деу» та включив музику. Через деякий час, він побачив як ОСОБА_2 . з ОСОБА_3 . вийшли з під'їзду і направились до ТЦ «Магелан». Він вийшов з автомобіля і підійшов до них. Між ним та ОСОБА_2 . знов виникла сварка. Повернувшись до автомобіля та завівши двигун він поїхав на ньому до ТЦ «Магелан». Приїхавши до торгового центру він припаркував автомобіль та став чекати на ОСОБА_2 . Через деякий час вона вийшла з ТЦ «Магелан». Посадивши ОСОБА_2 ., в автомобіль, він сів за кермо автомобіля та поїхав разом з нею до церкви, яка розташована неподалік, де хотів помиритись з нею. В автомобілі між ними знов виникла сварка. Автомобіль він зупинив біля церкви і вони вийшли з автомобіля. Біля церкви вони продовжили сваритись і він залишивши ОСОБА_2 . сів в автомобіль «Деу Ланос» та поїхав на ньому. Катаючись на автомобілі, приблизно через 20 хвилин, він вирішив його залишиш на парковці біля будинку №4 по вул. Заболотного в м. Києві. Припаркувавши автомобіль він зачинив його та поклав ключі від автомобіля в поясну сумку та зайшов до знайомої ОСОБА_2 .. у якої він і залишив цю сумку з речами. Через деякий час його викликали в міліцію. У скоєному щиро кається та просить суд не позбавляти його волі.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням матеріалів справи, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 . в інкримінованому йому злочинах доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як повторне незаконне заволодіння транспортним засобом; крім того, дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК Украхни як повторне відкрите викрадення чужого; крім того, дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння офіційними документами; крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, особу винного – раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом’якшує покарання – щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставину, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп+яніння.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 . до покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України./span>

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України – у виді 5 (п+яти) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ч. 2 ст. 186 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 357 КК України – у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 . остаточну міру покарання у виді 5 (п+яти) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 . за даним вироком рахувати з 19.06.2009 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП.

Стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати по справі – вартість проведеної криміналістичної експертизи в розмірі 423,68 грн на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та дослідження ).

Речові докази:

-автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у директора ПП «Сіті-транс» ОСОБА_4 . – залишити власнику;

-свідоцтво про реєстрацію тр.зас. «Деу Ланос», тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «Деу Ланос», мобільний телефон «Нокіа 3109с», сім-картка мобільного оператора «Київстар», ключ від запалення автомобіля «Деу Ланос», подорожні листи службового автомобіля ПП «Сіті-транс», які знаходяться на зберіганні у директора ПП «Сті-Транс» ОСОБА_4 . – залишити власнику;

-поясна сумка чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію «Кіа Черато», посвідчення водія на імя ОСОБА_2 ., паспорт гр.. ОСОБА_2 ., картка фізичної особи-платника податків ДПІ на імя ОСОБА_2 ., візитні картки в кількості 7 шт, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 . – залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.О.Рибак