Рішення № 4704039, 09.01.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа|річ| № 2-56\09

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2009 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді Халдєєвої О.В

при секретарі Конюховій Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1до Красноперекопської міської Ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м Красноперекопська про визнання|зізнання| договору купівлі-продажу дійсним і визнання|зізнання| права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка| звернулася до суду з|із| позовом до відповідача про визнання|зізнання| договору купівлі-продажу дійсним і визнання|зізнання| права власності на нерухоме майно, посилаючись на те що 24.11.2005 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала|набула| у|в,біля| ліквідатора ВАТ «БПМК-40|» ОСОБА_3 нерухоме майно, що знаходиться|перебуває| за адресою АДРЕСА_1 вбудована шафа пл 0,5 кв.м.,№ 80 кімната № 10 пл- 9,4 кв.м,№ 81 кімнату № 11 пл- 11,7 кв.м.,№ 82 вбудована шафа 0,5 кв.м.,№ 83 вбудована шафа 0,5 кв.м., № 84 кімната № 12 пл- 9,1 кв.м.№ 85 кімната 13 пл- 11,5 кв.м. № 86 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 153 комора 1 кв.м.,№ 154 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 155 кімната 14 пл- 14,5 кв.м,№ 156 кімната № 15 пл- 13,5 кв.м. № 157 вбудована шафа 0,5 кв.м.,№ 158 коридор 11.9кв.м. № 159 вбудована шафа 0,3 кв.м. № 160 вбудована шафа 0,3 кв.м. № 161 вбудована шафа 0,3 кв.м., №162 кухня 14.9 кв.м. № 163 туалет 0,8 кв.м.,общей площею|майданом| 102,2 кв.м

Договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений|посвідчений|, оскільки продавець відхилився від його нотаріального посвідчення, а пізніше за ВАТ «БПМК-40|» було ліквідовано.За придбаний|набутий| об'єкт позивачка|позовниця,позивачка| сплатила 25.11.2005 року суму 6252 гривни і по акту прийому-передачі від 25.11.2005 року прийняла приміщення|помешкання| загальною|спільною| площею|майданом| 102,2 кв.м. вказані в договорі купівлі-продажу і документацію на них.

Пізніше 23.01.2006 року будівля гуртожитку дома|вдома,дома| АДРЕСА_1було передано ліквідатором в комунальну власність Красноперекопського міської Ради|поради|. Позивачка|позовниця,позивачка| вважає|лічить| що повною мірою володіє придбаним|набутим| майном, підтримує приміщення|помешкання| в нормальному технічному і санітарному стані, сплачує всі комунальні платежі.

Суд може визнати договор|угоду| дійсним якщо сторони домовилися щодо|відносно| всіх істотних|суттєвих| умов договору що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне|цілковите| або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від нотаріального посвідчення.

Просить|прохає| суд визнати договір купівлі-продажу вищезгаданого нерухомого майна, укладений 24.11.2005 року між ліквідатором ОСОБА_3і позивачкою|позовницею,позивачкою| дійсним, і визнати право власності на вищезгадані приміщення|помешкання|.

У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала свої вимоги і просить|прохає| суд їх задовольнити,пояснив про те що вона заплатила за оцінку майна, заплатила гроші за покупку|купівлю| майна, а так само платила гроші за підтримку технічного і санітарного стану вищезгаданого майна і вважає|лічить| що її права порушені.

Представники відповідача Стокоз П.Д. та Нізерська А.В заперечують проти|супроти| задоволення позову, вказавши про те що ліквідатор не мав права продавати майно, оскільки воно не повинне входити в ліквідаційну масу, на момент продажу не було інвентарної справи|речі| по даному гуртожитку.

Представник третьої особи ОСОБА_2. пояснила про те що гуртожиток АДРЕСА_1 було передане на баланс КЖЕП| в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| і вона заперечує проти|супроти| задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи|речі|, приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити частково.

  Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного|слідуючого|

Як убачається з|із| виписки з|із| реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2005 року ВАТ «БПМК-40|» є|з'являється,являється| власником будівлі гуртожитку за адресоюАДРЕСА_1 загальною|спільною| площею|майданом| 1958,7 кв.м.

За заявою ліквідатора відчужуються приміщення|помешкання| № 79,80,81,82,83,84,85,86,153.154,155,156,157,158,159,160,161,162,163 загальною|спільною| площею|майданом| 102,2 кв.м, що складає 52\1000 частини|частки| вартістю 4210 гривень.(а.с.18)

На підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2005 року ліквідатор ВАТ «БПМК-40|» ОСОБА_3 і позивачка|позовниця,позивачка| ОСОБА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, уклали договір про те що продавець ОСОБА_3 продає а ОСОБА_1 купує|купляє,покупав| нерухоме майно приміщення|помешкання| в першому під'їзді на 2 поверсі, секція № 2, а саме приміщення|помешкання| № 79 вбудована шафа пл 0,5 кв.м.,№ 80 кімната № 10 пл 9,4 кв.м,№ 81 кімнату № 11пл- 11,7 кв.м.,№ 82 вбудована шафа 0,5 кв.м.№ 83 вбудована шафа 0,5 кв.м., № 84 кімната № 12 пл-9,1 кв.м.№ 85 кімната 13пл- 11,5 кв.м. № 86 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 153 комора 1 кв.м.,№ 154 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 155 кімната 14 пл- 14,5 кв.м,№ 156 кімната № 15пл- 13,5 кв.м. № 157 вбудована шафа 0,5 кв.м.,№ 158 коридор 11.9кв.м. № 159 вбудована шафа 0,3 кв.м. № 160 вбудована шафа 0,3 кв.м. № 161 вбудована шафа 0,3 кв.м.,№162 кухня 14.9 кв.м. № 163 туалет 0,8 кв.м.,общей площею|майданом| 102,2 кв.м

Відчужуваний об'єкт є|з'являється,являється| власністю ВАТ «БПМК| 40» на підставі свідоцтва|свідчення,посвідки| про право власності № 9021344 від 22.11.2005 року.

Ціна продажу об'єкту 6252 гривни, покупець ОСОБА_1 зобов'язана сплатити вартість придбаного|набутого| майна протягом 5 календарних днів на розрахунковий рахунок|лічбу| в СФ| АБ| «Київська Русь» МФО 384793 розрахунковий рахунок|лічба| 2600101621001 ОКПО| 01271511 з|із| ПДВ ,призначення платежу „за придбане|набуте| майно”. Передача об'єкту здійснюється по акту прийому-передачі.(а.с. 22-23)

Згідно акту прийому-передачі (а.с.21) ОСОБА_3. передав куплені приміщення|помешкання| ОСОБА_1 і документацію у вигляді копії інвентарної справи|речі|, виписки| з|із| реєстру прав власності на нерухоме майно № 9021344 від 22.11.2005 року.

На підставі копії платіжного доручення від 25.11.2005 року ОСОБА_1 сплатила 6252 гривень за продаж нерухомого майна за договором від 24.11.2005 року на рахунок|лічбу| ВАТ «БПМК-40» в СФ| АБ| «Київська Русь»р\ р 2600101621001 (а.с.20).

Таким чином, ОСОБА_1 і ліквідатор ОСОБА_3 виконали всі істотні|суттєві| умови договору, проте|однак| ОСОБА_3 відхилився від нотаріального посвідчення договору.

Свідок|очевидець| ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні про те що він укладав договір купівлі-продажу з|із| позивачкою|позовницею,позивачкою|, на момент здійснення договору|угоди| гуртожиток № 16 не входив до державного житлового фонду, він знаходився|перебувало| на балансі підприємства БПМК| 40 і він мав повне|цілковите| право продати гуртожиток, оскільки раніше гуртожиток було передано у власність БПМК| 40 Фондом|фундацією| майна Криму і у зв'язку з цим гуртожиток було включено в ліквідаційну масу.

Гуртожиток № 16 передали в комунальну власність за винятком тих приміщень|помешкань| які були відчужені раніше, оскільки окрім|крім| позивачкі|позовниці,позивачки| були відчужені ще приміщення|помешкання| в цьому ж гуртожитку. Він відхилився від нотаріального посвідчення договору тому що|бо| мав відповідь нотаріуса по такому ж питанню, в якому нотаріус відмовив у посвідченні| договори купівлі-продажу по тим підставам| що пропущено 5 денний| срок подачі заяви в ЗМІ про відкриття|відчинення| ліквідаційної процедури.

Стаття 220 ЦК України передбачає що якщо сторони домовилися за всіма істотними|суттєвими| умовами договору, що підтверджується письмовими доказами і здійснилося повне|цілковите| або часткове виконання договору, але|та| одна із сторін відхилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Суд, враховуючи що Ухвалою| Господарського суду АРК від 30.10.2006 року був затверджений звіт ліквідатора ОСОБА_3 і ліквідаційний баланс ВАТ «БПМК-40|».Ухвалою| було встановлено|установлено| що звіт і ліквідаційний баланс були узгоджені|погоджені| з|із| комітетом кредиторів про що свідчить протокол зборів|зібрань| комітету кредиторів від 26.09.2006 року, скарг про включення|приєднання| майна в ліквідаційну масу суду не заявлялося (а с.19), а так само враховуючи що сторони за договором купівлі-продажу від 24.11.2005 року ОСОБА_1. і ОСОБА_3 виконали всі істотні|суттєві| умови договору, позивачка|позовниця,позивачка| сплатила обумовлену в договорі суму на розрахунковий рахунок|лічбу| ВАТ «БПМК40» за придбане|набуте| майно, ліквідатор ОСОБА_3 передав майно позивачке|позовниці,позивачці|, а також відхилився від нотаріального посвідчення договору, приходить до висновку про те що слід визнати договір купівлі-продажу від 24.11.2005 року дійсним.

Доводи представників відповідача- Стокоз П.Д. та Нізерської А.В про те що договір не може бути визнаний дійсним, оскільки ліквідатор не мав права продавати приміщення|помешкання| і гуртожиток не повинен входити в ліквідаційну масу спростовуються Ухвалою| Господарського суду АРК від 30.10.2006 року (а.с.19),випискою з|із| реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.18), доводи представників про те що не було|наявний| інвентарної справи|речі| на об'єкт продажу спростовуються актом прийому передачі майна (а.с.21) в якому вказано про те що позивачка|позовниця,позивачка| одержала|отримала| копію інвентарної справи|речі|, поясненнями|показниками,показаннями| свідка|очевидця| ОСОБА_3 |позовниці,позивачки| в судовому засіданні.

Доводи представника КЖЕП| Пендюріной Т.М про те що гуртожиток № 16 було передано на баланс повністю, у тому числі і включаючи приміщення|помешкання|, куплені позивачкою|позовницею,позивачкою| спростовуються поясненнями свідка|очевидця| ОСОБА_3 про те що гуртожиток передавався за винятком приміщень|помешкань| які були раніше продані у тому числі і приміщень|помешкань| позивачкі|позовниці,позивачки| ОСОБА_1,та актом прийому- передачі житлового комплексу(гуртожитки) на баланс в якому не вказана житлова площа, що передається|зрадив| на баланс.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання|зізнання| права власності на нерухоме майно слід відмовити оскільки відповідно до ст| 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації те право власності у|в,біля| набувача|покупця,набувача| виникає з моменту|із моменту| такої реєстрації. Таким чином, позивачка|позовниця,позивачка| придбає|набуде| право власності з моменту|із моменту| реєстрації договору купівлі-продажу майна в БТІ|.

Керуючись ст.ст.11,15,30,60,79,88,212,213,215 ЦПК| Украины,ст.ст 220,334 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 24.11.2005 року між ОСОБА_1 і ліквідатором БПМК| 40 ОСОБА_3 про продаж нерухомого майна, що знаходиться|перебуває| за адресою АДРЕСА_1,секция № 2 приміщення|помешкання| № 79 вбудована шафа пл 0,5 кв.м.,№ 80 кімната № 10 пл 9,4 кв.м,№ 81 кімнату № 11 пл- 11,7 кв.м.,№ 82 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 83 вбудована шафа 0,5 кв.м., № 84 кімната № 12 пл-9,1 кв.м.№ 85 кімната 13 пл- 11,5 кв.м. № 86 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 153 комора 1 кв.м.,№ 154 вбудована шафа 0,5 кв.м. № 155 кімната 14 пл- 14,5 кв.м,№ 156 кімната № 15 пл-13,5 кв.м. № 157 вбудована шафа 0,5 кв.м.,№ 158 коридор 11.9кв.м. № 159 вбудована шафа 0,3 кв.м. № 160 вбудована шафа 0,3 кв.м. № 161 вбудована шафа 0,3 кв.м.,№162 кухня 14.9 кв.м. № 163 туалет 0,8 кв.м.,общей площею|майданом| 102,2 кв.м

У решті частини|частки| в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР Крим| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний| термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 20 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України.

Суддя: