Ухвала суду № 47038860, 16.05.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/498/2014

Справа № 428/3477/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Зінченко Ю.А., слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС Мартиненко А.І., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС Мартиненко А.І., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Зінченко Ю.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12014130370001045 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сєвєродонецька, громадянки України, не працюючої, заміжньої, освіта неповна середня, проживаючої АДРЕСА_1, раніше судимої: Сєвєродонецьким міським судом 06.01.2011 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України, до випробувального терміну строком 3 роки; Сєвєродонецьким міським судом 09.02.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого зазначено, що 28.03.2014 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_3, знаходячись в квартирі ОСОБА_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого повторно, та реалізуючи його, спробувала непомітно піти, але помітила, що її намір викрито ОСОБА_5, після чого, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, реалізувала його.

16.05.2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчинені вищезазнаного кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останній.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнала себе винною.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, яка під час допиту прямо вказує на ОСОБА_3, як на особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення володіючи інформацією про те де в квартирі знаходяться цінні речі. Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5, яка прямо вказує на ОСОБА_3, називаючи її ім'я та обставини події;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3, яка під час допиту пояснила, що 27.03.2014, вона знаходилась в квартирі за адресою пр..Радянський 74а/86, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та реалізуючи його прийняла спробу непомітно піти, але її спроба була помічена ОСОБА_5, після чого вона, маючи намір на відкрите викрадення майна потерпілої, вчиненого повторно, реалізувала його.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також те, що вона ніде не працює та не навчається, у зв'язку з чим не має постійного заробітку. В 2011 році ОСОБА_3 була притягнута до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 та 2012 році ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України за останнім з яких їй було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць та 27.12.2013 року вона була умовно-достроково звільнена на не відбутий строк 8 міс. 17 днів, під час відбування якого знову вчинила умисний корисливий злочин. На даний час постійно проживає та працює у м. Київ.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

В той же час, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі необхідно зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити розмір застави у 30 розмірів мінімальної заробітної плати, яку підозрювана має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнена з-під варти та на неї можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку не виконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС Мартиненко А.І., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Зінченко Ю.А., задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 15 липня 2014 року.

4. Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у 30 розмірів мінімальної заробітної плати, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.С. Посохов