Ухвала суду № 47026641, 06.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Справа № 906/816/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - Мірач І.П. (дов. № б/н від 30.08.13 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.13 р.

у справі № 906/816/13

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОШЕ" (м.Луцьк, Волинська область)

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 299560,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01 липня 2013 року позов ТОВ "ДОШЕ" до ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 304 530,56 грн., з яких:

- 233 748,00 грн. основного боргу;

- 6881,03 грн. 3% річних;

- 34 430,54 грн. пені;

- 125,00 грн. інфляційних витрат;

- 23 374,80 грн. штрафу;

- 5971,19 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13 липня 2013 р. відповідачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2013 р. у справі № 906/816/13 апеляційну скаргу повернуто ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.13 р. у справі № 906/816/13 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було прийнято до провадження.

В судовому засіданні від 06.09.13 р. представник позивача проти апеляційної скарги заперечила. В своїх поясненнях посилається на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.13 року було внесено зміни до складу колегії суддів.

Відповідно до п.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.