Ухвала суду № 47026638, 18.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 918/211/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Качаленко Є.В. (довіреність від 03.02.2014р.);

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- не з'явився;

відповідача 3- ОСОБА_1 (довіреність №08.42-186/843254);

третьої особи- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівнен-ської області від 04.09.2014р. у справі №918/211/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар"

до 1. Управління державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Рівненській області

2. Приватного підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

3. Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк"

про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна,

переданого за недійсним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.09.2014р. у справі №918/211/ 14 (суддя Пашкевич І.О.) задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "РВК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні По-зивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Приват-ного підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Публічного акціонерного това-риство "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна переданого за недійсним правочином

Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" повернуто нерухоме майно-нежит-лове приміщення "літера 2-а", загальною площею 2 688,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Академіка Грушевського, 2а. Припинено провадження у справі №918/211/14 в час-тині позовних вимог ТзОВ "РВК" до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про засто-сування наслідків недійсності правочину та повернення майна переданого за недійсним пра-вочином.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-3 Публічне акціонерне товарист-во "Укрсоцбанк" подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій про-сить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2014р. у даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 29.09.2014р. Рівненський апеляційний господарський суд у складі: голову-ючий суддя (суддя-доповідач) Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. прийняв до провадження апеляційну скаргу Відповідача-3 на рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 04.09.2014р. у справі №918/211/14.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) у спра-ві №918/211/14 - ОСОБА_2, розпорядженням про призначення повторного авторозподілу справ №01-07/185 від 17.11.2014р. призначено головуючого суддю (суддю-доповідача) у да-ній справі ОСОБА_3В.(т.2, арк.справи 162).

Ухвалою Ріненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Банку прий-нято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.(т.2, арк справи 163).

З огляду на таке, колегія суддів зауважує, що через зміну складу суду апеляційної інс-танції - розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.92 постанови Пленуму №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського про-цесуального кодексу України".

В судовому засіданні апеляційної інстанції 18.11.2014р. представник Банку підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав свої пояснення. Представник Товариства запе-речив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Позивач-ТзОВ фірма "РВК" 06.10.2014р. подала клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з господарським судом Киї-вської області, яке ухвалою РАГСу від 04.11.2014р. було задоволене. Однак, така необхід-ність відпала у звязку із прибуттям заявника в судове засідання до Рівненського апеляцій-ного господарського суду.

Третя особа та Відповідачі 1, 2 не забезпечили явку своїх представників в судове засі-дання 18.11.2014р., хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Для вивченя матеріалів та дослідження обставин справи з метою об'єктивного розгляду апеляційної скарги розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 11:00 год. у залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.