Ухвала суду № 47026499, 02.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 918/1501/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Берун Р.В.

від органу прокуратури - Білера І.В.

в засіданні приймали участь - Марчевський В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 27.06.14 р. у справі № 918/1501/13

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява громадянина Марчевського В.Ф. від 27.08.2014 р. про залучення його у справі № 918/1501/13 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача РВ ФДМУ по Рівненській області. Заява обгрунтована тим, що Марчевський В.Ф., перебуваючи на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в 2005-2006 роках за дорученням Фонду державного майна України управляв контрольним пакетом акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод". За цей період завод не мав заборгованості по заробітній платі перед працівниками, своєчасно і в повному об'ємі сплачувалися податкові та інші платежі до бюджету. Відтак, останньому не зрозуміло, чому після проведеної приватизації контрольного пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" завод доведений до банкрутства при тому, що це підприємство є стратегічно важливим для економіки та безпеки України.

В судовому засіданні громадянин Марчевський В.Ф. підтримав подану заяву.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником обставини не свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обов'язки.

Поряд з цим, від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. До клопотання додані докази перебування представника Боліщука І.Ю. у відпустці, а також докази прийняття участі інших представників в іних судових засіданнях.

Враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги те, що у попередньому судовому засіданні було відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача. Разом з цим, з огляду на закінчення двохмісячного строку розгляду скарги судом задовільняється клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви громадянина Марчевського В.Ф. про залучення його у справі № 918/1501/13 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача РВ ФДМУ по Рівненській області.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.