Ухвала суду № 47019147, 09.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19356/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю слідчого Іллюка Д.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Іллюка Д.Ф. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2 та ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Іллюка Д.Ф., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кожухівським П.О., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні банківської установи та містять охоронювану законом таємницю щодо клієнта банку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий Іллюк Д.Ф. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000001262, яке розпочато 13.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2, ч.3 ст.209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в 2011 році ОСОБА_3 отримав авторську винагороду або доходи від реалізації майнових прав інтелектуальної власності на суму 1 200 000 гривень. Факт одержання означених доходів був відображений ОСОБА_3 у власній декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік.

Відповідно до відомостей інформаційного фонду Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, виплата доходу у сумі 1 200 000 гривень ОСОБА_3 здійснена ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» (код ЄДРПОУ 37728616) у період 01.10.2011-31.12.2011 року.

Відповідно до реєстраційних документів основним видом діяльності вказаного товариства були «Інша полiграфiчна діяльність», «Іншi види оптової торгiвлi», «Рекламна діяльність», «Демонстрацiя кiнофiльмiв», «Дiяльнiсть у сферi радiомовлення та телебачення». Водночас, зазначене товариство до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції та Державного реєстру телерадіоорганізацій не внесене, дозволів на розміщення зовнішньої реклами та погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва не отримувало, рухоме або нерухоме майно за товариством не реєструвалося.

Засновником, директором та головним бухгалтером (в одній особі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Жорсонк» відповідно до реєстраційних документів є ОСОБА_4.

Водночас допитаний як свідок засновник, директор та головний бухгалтер (в одній особі) ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» ОСОБА_4 повідомив, що до реєстрації зазначеного товариства відношення не мав, як і ніколи не мав мети займатись господарською діяльністю, оскільки обрав професію військового, будь-яких документів фінансово-господарського характеру від імені товариства не готував та не підписував, рахунком товариства не розпоряджався, з ОСОБА_3 не знайомий. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2011 року на прохання свого товариша - ОСОБА_5, у приміщенні ПАТ «Банк Ринкові Технології» (на даний час ПАТ «Смартбанк»; код ЄРДПОУ 37176171) підписав документи, що мали для нього невідоме походження та призначення.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Жорсонк» було створено не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності, а отже, виплата винагороди ОСОБА_3 у розмірі 1 200000 гривень здійснена суб'єктом господарювання, що має ознаки фіктивності.

Крім того, в період з 11.03.2013 по 22.03.2013 ОСОБА_3 отримав дохід від продажу нерухомості в сумі 1,41 млн гривень, які 25.03.2013 в подальшому були ним перераховані на картковий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_7, відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність одержати інформацію про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1, відкритого у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», який належить ОСОБА_7, в зв'язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000001262, яке розпочато 13.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2, ч.3 ст.209 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Іллюка Д.Ф. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2 та ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Іллюку Дмитру Федоровичу, тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю, а саме:

- копій усіх документів юридичної справи з оформлення (відкриття/закриття) рахунку НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

- інформації в паперовому та електронному вигляді про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 з часу відкриття рахунку по день винесення ухвали, з обов'язковим повним зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку, МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/19356/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчої групи управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Іллюку Дмитру Федоровичу.

Слідчий суддя Х.А. Гладун