Ухвала суду № 47006177, 17.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6189/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року заяву ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Видано ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-938/10 про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 174841 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль». Поновлено ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» строк на пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-938/10 про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 174841 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль».

09 червня 2015 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що ухвалу суду першої інстанції від 10 листопада 2014 року вона не отримувала.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

-ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

-ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 листопада 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя: К.П. Мартинова