Ухвала суду № 47006158, 09.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5832/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ ФК СТС-Інвест про поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2015 року, ОСОБА_3звернувся із позовом про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, у тому числі просив визнати право власності на 1\2 частину автомобіля НОМЕР_1 (далі-автомобіль).

14.05.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль і об'єкт нерухомого майна з передачею йому автомобіля на зберігання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2015 року заява задоволена і, зокрема, накладено арешт на автомобіль з передачею автомобіля на зберігання позивачу.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду у частині передачі автомобіля на зберігання позивачу скасувати і постановити у цій частині нову ухвалу про відмову у передачі автомобіля позивачу, посилаючись на незаконність ухвали у цій частині й на необгрунтованість передачі автомобіля на зберігання позивачу.

У засіданні колегії суддів: представник відповідачки ОСОБА_2А .скаргу підтримав; представник позивача скаргу не визнав.

Позивач і відповідачі у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції у частині підлягає скасуванню на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд, вирішуючи заяву про забезпечення позову, у тому числі шляхом передачі спірного автомобіля на зберігання позивачу виходив з того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити, зробити неможливим виконання майбутнього рішення у справі.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду виходячи із наступного.

Позивач заявив у суді вимоги про поділ майна, що є об'єктом права власності подружжя, і, просив, зокрема, визнати за ним право власності на 1\2 частину автомобіля (а.3-5).

За змістом ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд може вжити заходи забезпечення позову, при цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, у тому числі повинен з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, про який просить особа, яка звернулась із такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову та передаючи автомобіль, який є предметом спору позивачу, суд не звернув уваги на те, що такий вид забезпечення позову, як передача речі, що є преметом спору на зберігання можливий лише при передачі речі іншим особам, а не стороні у справі, у тому числі позивачу.(ст. 152 ч.1 п.7 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що ухвала суду у частині передачі автомобіля на зберігання позивачу постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду у частині скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2015 року про забезпечення позову у частині передачі автомобіля на зберігання позивачу ОСОБА_3 скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_4 Плавич