Ухвала суду № 46966544, 23.04.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/863/15-ц

Провадження № 2/163/142/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

23 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме, за кожним по ? частки житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м.Любомль, вул.Цегельна, 3, Волинської області, виділивши їм в натурі у спільну часткову власність по ? частки (всього ?) даного нерухомого майна, зокрема: коридор 1-1, кладову 1-2, топочну 1-4, кухню 1-5, коридор 1-6, кімнати 1-7, 1-8 та 1-9.

Ухвалою від 17.04.2015 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 в канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у якому останній просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ? частки нерухомого майна, а саме, житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м.Любомль, вул.Цегельна, 3, Волинської області, виділивши йому в натурі у власність ? частки даного нерухомого майна, зокрема: кімнати - 1-3 та 1-10, туалет 1-11, коридори 1-12, 1-15 та 1-16, ванну 1-13, кухню 1-14.

Сторони в судове засідання не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про проведення судового засідання без їх участі. При цьому, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одночасно зазначили, що копію зустрічного позову ОСОБА_3 отримали та з його змістом ознайомились, у звязку із чим просили розгляд справи не відкладати. ОСОБА_3 просив зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

За викладених обставин судове засідання проводилось за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зустрічного позову суд дійшов до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмета спору, а саме, нерухомого майна житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м.Любомль, вул.Цегельна, 3, Волинської області.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, між собою взаємоповязані, суд вважає про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 124, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук