Ухвала суду № 46952884, 14.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Гаращенко Д.Р., Кравець В.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.1-3)

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.36)

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу. На обґрунтування скарги зазначив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, однак проживає за адресою АДРЕСА_2, тому вважає, що позовна заява не підсудна Святошинському районному суду міста Києва. (а.с.43-44)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, сповіщались встановленим порядком про що у справі є докази. (а.с. 59-64)

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 74, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити враховуючи наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Предметом заявлених вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Святошинському районі міста Києва. (а.с.1-3)

За таких обставин колегія суддів погодилась з висновком районного суду, що справа має розглядатись Святошинським районним судом міста Києва, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Д.Р.Гаращенко

В.А.Кравець

Справа № 22-ц/796/9380/2015

Унікальний номер 759/7171/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Чала А.П.

Доповідач Левенець Б.Б.