Ухвала суду № 46952475, 19.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.

№22-ц/796/12415/2014 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» Київської міської державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Публічне акціонерне товариство «Київгаз», Публічне акціонерне товариство «Грінко-Київ», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Скаржниками не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Документів в підтвердження того, що заявники звільнені від сплати судового збору, апеляційному суду не надано.

Разом з тим, ОСОБА_2, ОСОБА_1 подано клопотання(а.с. 229) про звільнення їх від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Як підставу такого звільнення зазначають те, що судові витрати, понесені ними в процесі розгляду цієї справи, вже перевищили ціну позову та будь-яку розумну межу. Проте, ст. 82 ЦПК України не передбачає звільнення сторони від сплати судового збору на зазначених підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 мають сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, скаржники повинні надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та заявникам надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: