АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.
№22-ц/796/12957/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про виділ майна в натурі, припинення права власності на майна та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у задоволенні зазначеного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з квитанції, долученої до матеріалів справи(т. 2. а.с. 2), скаржником сплачено судовий збір у сумі 1 630 грн. 50 коп., тобто не у повному обсязі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачено сплату судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Враховуючи, що мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн. 00 коп., судовий збір, що підлягає сплаті в даному випадку складає 1827 грн. 00 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має доплатити 196 грн. 50 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, що звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 46952477, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 02.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7643/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: