увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "10" вересня 2008 р. | Справа № 11/4309
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Київ до Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 16 134, 86 грн.
Суддя Радченя Д.І. за участю представників сторін: від позивача не з'явився Від відповідача : не з'явився
Позивач -ТОВ "Мережа сервісних станцій „Тідісі-Дальнобой” м. Бровари Київської області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 16 134, 86 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 16.02.2007р. договору поставки (Відстрочка), за №230/2007К, з яких 10 084, 29 грн. сума основного боргу та 6050, 57 грн. сума штрафу. Ухвалою господарського суду від 12.06.2008 року порушено провадження у справі № 11/4309. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3822138, з датою вручення 17.07.2008р. Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача та подане позивачем клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату. В судове засідання 10.09.2008р. представник позивача не з'явився, однак в письмовому клопотанні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні та просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника. Дане клопотання судом розглянуте та приймається. В судове засідання 10.09.2008р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 16 лютого 2007 року між ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1укладено договір поставки (відстрочки), за №230/2007К. У відповідності до умов даного договору позивач зобов'язався поставити відповідачеві автомобільні товари згідно з асортиментом, що вказаний у специфікації до Договору, а відповідач в свою чергу придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов Договору. На виконання умов договору позивачем здійснено поставку Товару відповідачеві на загальну суму 13 202, 00 грн., підтвердженням чого є видаткові накладні №ХМ02160019 від 16.02.2007р., №ХМ02230019 від 23.02.2007р. та №ХМ03270014 від 30.03.2007р., а також довіреності на отримання товару серії ЯНЧ №324504 від 23.02.2007р. та №324507від 27.03.2007р. Згідно з п.3.1. Договору, оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 14,29% від вартості, вказаної у Додатках до Договору, які є невід'ємною його частиною, та наступної помісячної оплати, відповідно з графіком, визначеним Додатками до цього Договору. За отриманий товар Відповідач, у визначені Договором строки, не розрахувався. Претензія позивача від 13.11.2007р. №253, яка направлялася Відповідачу з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 10 084,29 грн. в строк до 27.11.2007р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Станом на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10 084, 29 грн. Згідно з п.10.3. Договору, за затримку платежів у відповідності до ст.. 3 договору на термін, що перевищує 30 днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 60% від загальної вартості невиконаного зобов'язання. На підставі цього по позивачем заявлено до стягнення з відповідача 6050, 57 грн. Штрафу. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством. У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій „Тідісі-Дальнобой” м. Бровари Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 16 134, 86 грн. задоволити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій „Тідісі-Дальнобой” м. Бровари Київської області, вул.. Незалежності, 24 (код 33212540) заборгованості в розмірі 16 134, 86 грн., (з яких 10 084, 29 грн. сума основного боргу та 6050, 57 грн. штраф), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 161, 35 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4694923 ?
Документ № 4694923 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4694923 ?
Дата ухвалення - 10.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4694923 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4694923 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4694923, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4694923, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 10.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані. Судове рішення № 4694923 відноситься до справи № 11/4309Це рішення відноситься до справи № 11/4309. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4694922
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |