Постанова № 4694927, 15.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" липня 2008 р. Справа №11/4268-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 106 750, 00 грн. штрафних санкцій

Суддя: Радченя Д.І.

Секретар судового засідання : Паюк М.А.

Представники сторін:

позивача Кундиловська М.М. - представник за довіреністю від 07.07.08 року

відповідача не з'явився

В судовому засіданні згідно ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду Хмельницької області, як адміністративного суду з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 106 750, 00 грн. штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2008 відкрито провадження в адміністративній справі №11/4268-А та призначено судовий розгляд справи.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їм направлено ухвали про відкриття провадження по справі рекомендованими листами. Відповідачем ухвалу отримано 21.06.08 року, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження по справі за № 3821492 від 18.06.08 року.

В судовому засіданні 14 липня 2008 року представник позивача позовні вимоги підтримує, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

В судове засідання представник відповідача не з'явився витребуваних документів по справі не надав та позовні вимоги не оспорив

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1 м. Хмельницький зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконкомом Хмельницької міської ради 01.09.2005 року

 Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці - офісу, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1., встановлено порушення порядку ведення касових операцій в національній валюті, а саме не оприбуткування в книзі обліку та витрат готівки на суму 21350,00 грн, внаслідок чого нараховано штрафні санкції в сумі 106750,00 грн, що підтверджується винесеним та направленим на адресу відповідача рішенням №0002852303/0/3248 від 17.04.08.

Загальна сума боргу Відповідача становить 106750,00 грн, яка не сплачена на день подання позову.

Однак, своєчасної сплати штрафний санкцій Відповідач не здійснював, що призвело до утворення заборгованості перед бюджетами та державними, цільовими фондами в сумі 106750,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість відповідача.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р. передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; одержувати від посадових осіб, громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11 Закону України №509-XII від 04.12.1990р. органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних сан порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки від 07.04.08р. податковим органом встановлено та зафіксовано в акті перевірки №22250213/2302/3311 порушення відповідачем вимог п.2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. за №637 із змінами та доповненнями.

При цьому, акт перевірки підписано представником відповідача ОСОБА_2 згідно довіреністю від 23.10.07.року за №929520 серія ВЕТ та є відмітка про ознайомлення з актом приватного підприємця ОСОБА_1, без зауважень до перевірки та до перевіряючих, а в поданих до акту перевірки представник відповідача ОСОБА_2. підтвердила виявлені порушення.

На підставі акта перевірки, за виявлені порушення позивачем винесено рішення від 17 квітня 2008 р. №002852303/0/3248 про застосування до відповідача 106750,00 грн. штрафних санкцій.

Судом зважається на те, що викладені в акті перевірки факти порушень відповідачем не спростовані, а прийняте позивачем рішення не оскаржене та не скасоване у визначеному законом порядку , доказів про сплату 106750,00 грн. штрафних санкцій суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 106 750, 00 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул.. Театральна, 12 (код 21324474 ) штрафні санкції в розмірі 106750,00 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя