Ухвала суду № 46948556, 17.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10202/14-ц

провадження № 2/753/276/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід секретаря по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки.

17 липня 2015 року через канцелярію суду подано відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву про відвід секретаря посилаючись на те, що секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання не повно та не об'єктивно, а процесуальні дії вносяться частково (вибірково), чим порушує права відповідачів, що свідчить про його необ'єктивність та упередженість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 проти даної заяви заперечував, пояснив, що вона не обгрунтована та просив відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 заяву про відвід підтримали з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід секретаря не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 22 ЦПК України підстави для відводу секретаря судового засідання встановлені статтею 20 ЦПК України.

Відповідачами не наведено підстав для відводу секретаря судового засідання, встановлених зазначеною нормою ЦПК України.

При цьому суд також враховує ту обставину, що зауваження на журнал судового засідання від 18.06.2015 р. були предметом розгляду та відповідно винесено по цьому питанню ухвалу Дарницького районного суду від 23.06.2015 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід секретаря по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: