Ухвала суду № 46948425, 09.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11471/15-ц

Провадження №: 2-з/752/264/15

У Х В А Л А

09.07.2015 року cуддя Голосіївського районного суд м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 21 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 21 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів, шляхом витребування у відповідача та огляду доказів, а саме всіх заяв про видачу готівки, поданих від позивачки щодо рахунку № 26254977638141 та матеріалів відеофіксації, що велася ПАТ «ПУМБ» у відділенні № 21 останнього за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 118 у час, коли здійснювались всі операції зі списання коштів із рахунку позивачки НОМЕР_1

На обґрунтування вимоги забезпечення доказів вказує, що за допомогою вищезазначених доказів, які перебувають у володінні відповідача на даний момент можуть бути встановлені важливі для справи обставини. Також зазначає, що лише провівши огляд зазначених документів та відеоматеріалів у суді, можна буде дати оцінку обставин справи.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

При подачі заяви позивачем не обґрунтовані та не мотивовані обставини що можуть бути підтверджені цими доказами, також не доведено те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Також позивач не зазначає які саме заяви про видачу готівки необхідно витребувати, не конкретизовано які саме матеріали відеофіксації необхідно витребувати і не зазначено конкретний час відеофіксації.

Суд вважає вимогу про забезпечення доказів такою, що не може бути задоволена.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 21 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.