увійти
УКР
Справа № 591/4535/15-к
Провадження № 1-кс/591/1209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Терещенко О.В., адвоката ОСОБА_1, який дій в інтересах власника майна ТОВ „ОСОБА_2 Актив, розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
16 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 12015200110000742 від 30.04.2015 року, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна трьох системних блоків та нетбука „Asus, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку було вилучено зазначене майно. В звязку з викладеним просив накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчим надано протокол обшуку, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 08.05.2015 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.
Статею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також обовязкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання. Також зазначеною нормою передбачено, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Всупереч цим нормам, клопотання слідчого подано на 8-й день після вилучення майна та не містить клопотання про поновлення строків його розгляду.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. по кримінальному провадженню № 12015200110000742 від 30.04.2015 року, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна трьох системних блоків та нетбука „Asus, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 46940692, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4535/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome