log in
ENG
Справа № 591/4535/15-к
Провадження № 1-кс/591/1209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Терещенко О.В., адвоката ОСОБА_1, який дій в інтересах власника майна ТОВ „ОСОБА_2 Актив, розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
16 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 12015200110000742 від 30.04.2015 року, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна трьох системних блоків та нетбука „Asus, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку було вилучено зазначене майно. В звязку з викладеним просив накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчим надано протокол обшуку, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 08.05.2015 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.
Статею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також обовязкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання. Також зазначеною нормою передбачено, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Всупереч цим нормам, клопотання слідчого подано на 8-й день після вилучення майна та не містить клопотання про поновлення строків його розгляду.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. по кримінальному провадженню № 12015200110000742 від 30.04.2015 року, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна трьох системних блоків та нетбука „Asus, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 46940692, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/4535/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome