Вирок № 46932191, 02.09.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа №1- 407/ 10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, згідно ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 червня 2010р. перебуваючи на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_2, що знаходиться за адресою Київська область Броварський район с. Залісся вул.. Київська, 9 шляхом знахідки придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, тим самим незаконно придбавши вказаний наркотичний засіб та розпочавши незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після того як ОСОБА_1 придбав вказаний наркотичний засіб, він незаконно переніс його до будинку № 9 по вул.. Київська с. Залісся Броварського району Київської області, де зберігав його на підвіконні кімнати до 29 червня 2010р., де під час огляду місця події, який проводився з його добровільної згоди, в присутності понятих працівниками міліції на підвіконні кімнати ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини зелено коричневого кольору, про що був складений протокол.

Згідно висновку судово -хімічної експертизи № 941/Х від 15.07.10р. представлені на дослідження пошкоджені коробочки маку зелено- коричневого кольору, які вилучені в будинку ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 104г.

Макова солома, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.00р. №770»Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1890(1890-2002-п) від 12.12.02р., №518(518-2008-п) від 04.06.08р. та № 1298 від 02.12.09р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 28.06.10р. приїхав до своєї бабусі в с. Залісся. Знаходячись у дворі будинку побачив, що біля городу на присадибній ділянці лежать зрізані рослини маку, а поряд знаходились насадження маку, які ніхто не вирощував. Дані рослини він підібрав та приніс до будинку, коробочки розірвав та поклав на підвіконні. 29.06.10р. працівники міліції виявили та вилучили рослини маку.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст..309 ч.1 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту..

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття , які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який згідно ст..89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору з рослинами зелено коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речдоказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.38-40) - підлягає знищенню.

Судові витрати: вартість судової - хімічної експертизи 515грн.52коп.(а.с.32) підлягають стягненню із ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..309 ч.1 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору з рослинами зелено коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.38-40) знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018- 515 ( п»ятсот п»ятнадцять)грн.52коп. вартість проведеної судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська