Ухвала суду № 46925761, 15.07.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12893/14-ц

Категорія 26

2-п/295/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2015 року позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість, яка станом на 06.08.2014 року становить 39929,82 доларів США, що є еквівалентом 493327,59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 25333,36 доларів США, що є еквівалентом 312990,60 грн.; заборгованості за відсотками 13596,46 доларів США, що є еквівалентом 167982,99 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту 1000 дол. США, що є еквівалентом 12354,00 грн., а також з кожного по 1218 грн. судового збору.

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 21.01.2015 року, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що ПАТ ОСОБА_2 Аваль заявив незаконні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 по кредитному договору №014/4708/74/104562 від 16.02.2007 року, оскільки із поручителем не було погоджено збільшення обсягу зобовязань, в зв"язку з чим припинились зобов"язання за договором поруки.

Сторони в судове засідання 15.07.2015 року не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що обставини викладені співвідповідачем в заяві про перегляд заочного рішення по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає визнати заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15-00 год. 06.10.2015 року, зал № 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман