Постанова № 46919221, 24.01.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №815/16506/12 Головуючий в 1 інст. Редько О.В.

Провадження №33/778/13/13 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2012 року, якою

на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Регіонтопсервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку за наступних обставин.

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 02 жовтня 2012 року ТОВ Регіонтопсервіс, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення пункту 128.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 53 055 грн; пунктів 198.3, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму відємного значення різниці поточного звітного періоду, яке зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за квітень 2011 року у сумі 26652 грн. та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 26462 грн.

В апеляції ОСОБА_2, не погодившись з вищевказаною постановою суду, просить її скасувати і винести постанову, якою закрити провадження по справі на підставі ст.ст.247, 284 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує свої вимоги тим, що судом першої інстанції справу розглянуто у його відсутність, про час та місце судового розгляну він не був сповіщений належним чином, тому не зміг повідомити суду про обставини, що мають значення для справи, а саме про те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року скасовано податкові повідомлення-рішення №000622211 та №0000632211 від 19 жовтня 2012 року, які були прийняті на підставі акту перевірки №777/22/35834305 від 02 жовтня 2012 року, у звязку з чим факти порушення податкового законодавства не були доведені, що відповідно вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення відповідними особами складається протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, всупереч вказаним вимогам закону, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не вручалася.

Крім того, у самому протоколі не зазначено дату його складання, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На вказані порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд першої інстанції уваги не звернув, розглянув справу у відсутність останнього, однак даних про те, що ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином сповіщений про місце і час судового розгляду справи, в матеріалах останньої немає, тобто при розгляді справи судом не дотримані вимоги ст.ст.280,268 КУпАП.

Отже доводи ОСОБА_2 в апеляції про те, що при судовому розгляді справи він не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, вищевказана постанова суду першої інстанції, як така, що прийнята з порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

На думку апеляційного суду, у звязку з зазначеними вище порушеннями, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, розглянути дану справу по суті неможливо, тому вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2012 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, скасувати, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути на доопрацювання до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1