Ухвала суду № 46914687, 18.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9022/15-к

Провадження № 1-кс/234/1669/15

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на обшук

18 червня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В., за участю прокурора Лозовського К.І., розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області Лозовського Кирила Ігоревичапро надання дозволу на обшук, яке надійшло до суду 18.06.2015 року, та перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42015050390000043 від 24.04.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015р. згідно матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050390000043 за фактом незаконної господарської діяльності службових осіб, суб'єктів підприємницької діяльністю на території міста Краматорськ та інших міст України. Визначена органом досудового розслідування попередня правова кваліфікація - фіктивне підприємництво ч.2 ст. 205 КК України; легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом ч.3 ст.209 КК України.

18.06.2015р. в межах зазначеного кримінального провадження, прокурор прокуратури м. Краматорська Донецької області Лозовський К.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. В обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, придбано ряд підконтрольних підприємств, а саме ПП «Алмар БК», ТОВ «ПФГ Донбасстройінвест», ТОВ «Волмі», ТОВ «Термо Дон» та інші, які зареєстровано на підставних осіб, що фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств та управління коштами на їх рахунках не мають.

Окрім того зазначив, що ця ж група осіб, шляхом складання та видачі неправдивих первинних бухгалтерських документів, які створюють видимість товарообігу та начебто підтверджують придбання товару, тобто надаючи засоби та знаряддя кримінального правопорушення, сприяла та продовжує сприяти ряду суб'єктів реального сектору економіки Донецької області в мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що надає останнім можливість ухилятися від сплати податків, і в подальшому, призводить до отриманням зазначеною групою осіб, через підставних фізичних осіб, відсотків за знімання грошових коштів у готівковій формі. Тобто, фігуранти кримінального правопорушення, здійснюють незаконні фінансово-господарські операції, через підконтрольні їм фіктивні підприємства та в подальшому легалізують (відмивають) доходи одержанні злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідно встановити первинні бухгалтерські документи та чорнові записи про фактичну реалізацію товару в адресу реальних покупців, а також з метою встановлення первинних документів про «безтоварні» операції з юридичними особами, що мають сумнівний статус просив надати дозвіл на проведення обшуку в службових, промислових та підсобних приміщеннями, які використовуються підприємствами ПП «Алмар БК» (ЄДРПОУ 38042272), ТОВ «ПФГ Донбасстройінвест» (ЄДРОПУ 34311052), ТОВ «Волмі» (ЄДРПОУ 38445878), ТОВ «Термо Дон» (ЄДРПОУ 36889093) за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З клопотання вбачається, що прокурор порушив перед слідчим суддею питання надання дозволу на проведення обшуку в службових, промислових та підсобних приміщеннями, які використовуються підприємствами ПП «Алмар БК» (ЄДРПОУ 38042272), ТОВ «ПФГ Донбасстройінвест» (ЄДРОПУ 34311052), ТОВ «Волмі» (ЄДРПОУ 38445878), ТОВ «Термо Дон» (ЄДРПОУ 36889093) за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, із доданих до клопотання матеріалів, слідчому судді не доведене, що ПП «Алмар БК» (ЄДРПОУ 38042272), ТОВ «ПФГ Донбасстройінвест» (ЄДРОПУ 34311052), ТОВ «Волмі» (ЄДРПОУ 38445878), ТОВ «Термо Дон» (ЄДРПОУ 36889093) зберігають первинні бухгалтерські документи та чорнові записи про фактичну реалізацію товару в адресу реальних покупців, а також з метою встановлення первинних документів про «безтоварні» операції з юридичними особами за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. А з листа Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районні проведення АТО №50/973 від 15.06.2015р. вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено організаційно-штатну структуру ОЗУ, його членів та їх функціональні обов'язки. Так, інформації СБУ, до членів ОЗУ входять: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відтак, прокурором не доведене, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, можуть знаходитись відшукувані речі та документи.

Приписами п.4 ч.5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору прокуратури м. Краматорська Донецької області Лозовському Кирилу Ігоревичуу задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: